Эмили Остер - Всё хорошо!

Разумеется, это невозможно. Но когда ученые анализируют кормление новорожденных, они стремятся именно к этому идеалу. Насколько близко они к нему подойдут, во многом зависит от качества их методов.

Рандомизированное контролируемое исследование

Золотой стандарт исследовательских методов — рандомизированное контролируемое исследование. Для его проведения вам необходимо привлечь людей (чем больше, тем лучше) и затем случайным образом выбрать участников группы исследования. Остальные образуют контрольную группу. В случае с грудным вскармливанием в группе испытуемых будут кормить грудью, а в контрольной группе — нет. Далее нужно сравнить, что происходит в той и другой группе.

На практике мы сталкиваемся с определенными трудностями. Вы не можете заставить участников исследования что-то делать, особенно с их детьми. Именно поэтому в большинстве исследований, на которые я ссылаюсь, авторы применяют техники стимулирования. Испытуемую группу побуждают к определенному поведению: кормить грудью, или приучать ребенка к режиму сна, или вводить элементы дисциплины. Контрольную группу ни к чему не побуждают. Как выглядит такое поощрение? Например, испытуемой группе рассказывают о преимуществах желаемого поведения или обучают, как успешно осуществлять целевые действия. Мы предполагаем, что такое поощрение повышает количество людей, практикующих данное поведение, и на основании этого делаем выводы.

Рандомизированные исследования дорогостоящи, особенно на больших выборках людей, и у них, конечно, бывают недочеты. Но это ближе всего к идеалу. Так что когда я нахожу рандомизированные исследования, то отношусь к их результатам весьма серьезно.

Наблюдательные исследования

Вторая большая группа научных работ попадает в категорию наблюдательных (обсервационных) исследований. Они сравнивают, например, детей на грудном вскармливании с детьми на искусственном вскармливании или детей, приученных к режиму сна, с теми, кто спит без режима. Однако авторы исследований не создают случайных выборок.

Базовая структура таких исследований одинакова. Исследователи получают доступ или самостоятельно собирают определенный объем информации о детях: краткосрочные или долгосрочные показатели развития, а также какие-то сведения об их родителях. Дальше они анализируют различия между детьми в разных группах, сравнивая, например, детей, которых кормили грудью, и детей, которые получали смесь.

Такой тип исследований преобладает среди массива данных, с которыми мы работаем. Их качество бывает разным. Одно из различий заключается в широте выборки: одни работы мелкие, другие побольше, и последние обычно качественнее. Но, что более важно, эти работы очень отличаются по степени приближения к нашему идеалу: сравнение одного и того же ребенка по единственному переменному показателю в двух идентичных сценариях.

Проводя сравнения, ученые должны сделать поправку на изначальные различия между семьями, которые принимают разные родительские решения. Большинство исследований выделяет ряд характеристик родителей либо ребенка, но их возможности зависят от качества данных.

Например, у вас есть исследования братьев и сестер, которые сравнивают двух детей в одной семье, прошедших через разные сценарии, по тому фактору, который вас интересует. Скажем, один ребенок был на грудном вскармливании, а другой нет. Поскольку у обоих детей одни и те же родители и выросли они вместе, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что дети схожи во всех отношениях, кроме способа питания. Однако эти исследования неидеальны. Вам приходится задать вопрос: почему одного ребенка кормили грудью, а другого из бутылочки? Тем не менее эта группа исследований устраняет ряд ключевых проблем, присущих наблюдательным исследованиям. А выбор, какого ребенка кормить грудью, бывает вызван случайными причинами, например его собственным желанием (вспоминаю о своем опыте).

Другие работы не сравнивают детей из одной семьи, но зато собирают много информации о родителях: образование, возможно, даже IQ, уровень доходов, этническая принадлежность, разные аспекты домашней жизни, здоровье ребенка при рождении и т. д. Когда авторы делают поправки на эти параметры, они приближаются к сравнению двух идентичных детей. Я часто называю такие параметры регуляторами настроек . Чем больше у нас таких «регуляторов» (чем больше параметров мы можем зафиксировать относительно детей и их семей), тем больше уверенности в том, что эффект грудного вскармливания в данном случае очевиден.

С другой стороны, у нас есть исследования, имеющие лишь один-два регулятора: например, они учитывают только различия в весе новорожденных. Такие работы вызывают больше сомнений.

Исследования типа «случай-контроль»

Последняя категория результатов берется из работ типа «случай-контроль». Такой метод обычно применяют, когда искомый результат редкий. Например, вы хотите узнать, как влияет чтение родителями вслух на способность ребенка читать в очень раннем возрасте (скажем, до трех лет). Дети очень редко начинают читать до трех лет. Даже если вы возьмете обширную выборку, в ней будет лишь несколько случаев. У нас недостаточно данных, чтобы понять причины такого результата.

Применяя подход «случай-контроль», исследователи начинают с того, что определяют набор «случаев» — людей, у которых обнаружился редкий результат. В нашем примере это означает, что они разыскивают детей, которые научились бегло читать до трех лет. Об этих детях собирают множество сведений. Далее авторы подбирают контрольную группу — детей, которые одинаковы по данным параметрам, но начали читать позже. Эти группы сравнивают между собой. Исследователи ставят вопрос: происходило ли некое действие — например, чтение вслух родителем — чаще у детей, рано научившихся читать?

В целом эти исследования хуже остальных. Перво-наперво, у них присутствуют те же недостатки, что и у наблюдательных исследований. Люди в группе «случаев» по многим параметрам могут отличаться от людей из контрольной группы, и очень сложно учесть все эти параметры. Часто ситуация усугубляется тем, что контрольную группу набирают иным способом, чем группу «случаев».

Есть и другие проблемы. Эти исследования обычно опираются на расспросы родителей о том, как они вели себя в прошлом. Зачастую родителям сложно вспомнить отдельные моменты, а кроме того, воспоминания могут искажаться под влиянием дальнейших событий, связанных с ребенком.

И наконец, эти исследования страдают от маленькой выборки, и авторы сталкиваются со множеством переменных, которые могут быть связаны с изучаемым фактором. Это способно навести ученых на ложный след.