Эмили Остер - Всё хорошо!

В некоторых вопросах у нас будут лишь исследования типа «случай-контроль», и мы постараемся выжать из них полезную информацию. Однако я склонна скептически относиться к этой группе работ.

ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ГРУДНОМУ ВСКАРМЛИВАНИЮ

Такой важной теме, как грудное вскармливание, посвящены исследования всех вышеописанных типов. В 1990-х годах в Беларуси провели большое рандомизированное контролируемое испытание по грудному вскармливанию6. Авторы поощряли часть женщин кормить грудью, а другим ничего не советовали. В группах действительно оказались разные доли детей на грудном вскармливании. Это исследование позволяет проанализировать краткосрочное влияние грудного молока на здоровье детей, а также некоторые долгосрочные результаты, такие как рост ребенка и его IQ.

Кроме того, у нас есть неплохие наблюдательные исследования. В нескольких из них ученые сравнивают братьев и сестер; это хорошая достоверность результата. В других работах данные о детях из той же семьи отсутствовали, зато в них большая выборка и зафиксировано много сведений о детях и их родителях.

И наконец, чтобы охватить редкие трагические исходы — детскую онкологию, синдром внезапной детской смерти, мы задействуем несколько исследований формата «случай-контроль». Посмотрим, сколько информации из них можно извлечь.

В следующей части этой главы я подробно разберу краткосрочные и долгосрочные преимущества грудного вскармливания как для детей, так и для матерей. Что касается проблемы выделения метана, то оставим ее в стороне. Коровы действительно производят метан, и смеси для искусственного вскармливания действительно часто содержат молочные продукты, так что против данного пункта возражений нет.

Должна добавить, что, даже, если вы сделали выбор в пользу грудного вскармливания, его бывает нелегко наладить. Чтобы справиться с этой задачей, читайте следующую главу (и держитесь подальше от душных комнатушек!).

Кормление грудью и здоровье ребенка в первые месяцы

Связь между кормлением грудью и состоянием организма малыша — наиболее изученная область. Известно, что грудное молоко содержит антитела, следовательно, тезис, что оно защищает от ряда заболеваний, звучит вполне правдоподобно.

Начнем с рандомизированного исследования. Эту работу под названием PROBIT провели в Беларуси в 1990-е годы. Авторы следили за 17 тысячами пар матерей и новорожденных в различных регионах страны. Для начала они отобрали женщин, планирующих кормить грудью. Случайным образом из них выбрали половину, которая получала помощь в налаживании лактации и поддержку консультантов по грудному вскармливанию. Вторую половину женщин никто не отговаривал от кормления грудью, но и никакой поддержки у них не было.

Оказалось, помощь и поддержка сильно влияют на процесс кормления. В возрасте трех месяцев 43% детей из первой группы питались исключительно грудным молоком — против 6% детей из второй группы. Различия наблюдались и в доле детей, получавших грудное молоко вдобавок к смесям. В возрасте года 20 и 11% детей соответственно имели в рационе грудное молоко, что говорит о длительном эффекте стимулирования7.

Как видите, поощрение к грудному вскармливанию не означает, что все матери ему последовали. С другой стороны, часть матерей из второй группы кормили грудью даже без стимулирования. Таким образом, результаты можно считать более скромными, чем они могли бы быть, если бы между двумя группами была более четкая разница в доле грудного вскармливания[12].

Исследование выявило два существенных эффекта. В первый год жизни дети на грудном вскармливании меньше страдали от желудочно-кишечных инфекций, а также от экзем и других видов кожных высыпаний. Говоря о конкретных цифрах, у 13% детей из второй группы как минимум один раз отмечалась диарея. В группе матерей, которых поощряли кормить грудью, таких детей было всего 9%. Распространенность кожных высыпаний и экземы также оказалась ниже в поощряемой группе: 3% против 6%. Однако здесь необходимо учитывать общий контекст: даже во второй группе лишь 6% детей получили такой диагноз. К тому же эти кожные заболевания, как правило, протекают сравнительно легко.

У новорожденных встречается одна очень серьезная патология, которая, судя по всему, связана с типом кормления. Это некротизирующий энтероколит — опасное кишечное расстройство, угрожающее глубоко недоношенным детям (чаще всего оно встречается у детей с весом менее 1,6 килограмма при рождении). Грудное молоко — материнское или донорское — демонстрировало эффект снижения риска возникновения этого заболевания в рандомизированных исследованиях8. Это может укрепить нашу уверенность в том, что грудное молоко влияет на пищеварение, хотя у доношенных детей (и даже недоношенных) некротизирующий энтероколит встречается довольно редко.

В исследовании PROBIT фигурирует много заболеваний, которые не демонстрировали взаимосвязи с типом кормления, в том числе респираторные и ушные инфекции, истинный круп и бронхолегочная обструкция. Оказалось, что доля заболевших детей в обеих группах практически одинакова. Однако мы должны быть внимательны в выводах. Такой результат не означает, что мы можем быть уверены в отсутствии влияния грудного молока на респираторные инфекции. У оценок есть статистическая погрешность, которая называется «доверительный интервал»: этим понятием можно обозначить, насколько мы уверены в наблюдаемом эффекте. В данном исследовании нельзя исключить вероятность того, что грудное вскармливание снижает или повышает заболеваемость. В чем мы уверены , так это в отсутствии данных, которые подтверждали бы сокращение числа респираторных инфекций в результате кормления грудью.

Принимая во внимание итоги этого исследования, почему мы продолжаем видеть «научно обоснованные» лозунги, будто грудное вскармливание снижает риск возникновения простуд и ушных инфекций? Главная причина в том, что существует ряд наблюдательных исследований, где сравниваются дети на грудном и искусственном вскармливании, однако без рандомизированных групп. Так, одно особенно крупное исследование утверждает, что найдены доказательства положительного влияния грудного молока на снижение частоты ушных инфекций9.

Стоит ли нам придавать значение этим результатам, когда у нас на руках данные рандомизированого исследования?

Сложный вопрос. С одной стороны, при прочих равных, рандомизированное исследование однозначно лучше. Мы знаем, что грудное вскармливание — это не сиюминутное решение, и нам известно, что жизненные обстоятельства женщин, кормящих грудью, и женщин, выбравших смеси, существенно различаются. В этом свете логичнее отдать приоритет рандомизированному исследованию.