Эмили Остер - Всё хорошо!

На профилактике ожирения стоит остановиться подробнее, поскольку данное преимущество грудного вскармливания активно обсуждается в обществе. (Когда я была беременна Финном, в кабинете моей акушерки висел большой плакат, утверждавший, что грудное вскармливание снижает риск развития детского ожирения, а под надписью были нарисованы два шарика мороженого, украшенные вишенками. Они вызывали ассоциацию с грудью, и это была весьма креативная иллюстрация, хотя я не уверена, что поняла ее смысл. Видимо, имелось в виду, что дети, которых кормили грудью, могут есть больше мороженого.)

Корреляция между ожирением и грудным вскармливанием однозначно есть, и дети, которых кормили грудью, во взрослом возрасте реже страдают от ожирения. Но корреляция еще не означает наличия причинно-следственной связи. Это не доказывает, что люди, страдающие ожирением, приобрели этот недуг по причине искусственного вскармливания. Рандомизированные данные из PROBIT не показали никакого влияния грудного молока на риск развития ожирения в возрасте семи лет, а последующий мониторинг не нашел этого влияния и к 11 годам18. Эту гипотезу подкрепляют работы, сравнивающие родных братьев и сестер. Если один ребенок в семье был на грудном вскармливании, а другой — на искусственном, риск развития ожирения будет одинаков. Вообще из этих исследований часто напрашивается вывод, что польза грудного кормления заметна, когда сравниваешь детей разных родителей, но не внутри одной семьи. Следовательно, риск ожирения обусловливают некие параметры, присущие семье, а не способу кормления19. Более того, когда исследователи для полноты картины проводят метаанализ, объединяя данные многих работ о грудном вскармливании и ожирении, они обнаруживают, что даже при отсутствии данных о детях в одной семье поправка на социально-экономический статус матери, ее курение и вес сводят на нет все взаимосвязи20.

Конечно, все эти результаты не лишены статистической погрешности. Можем ли мы категорически утверждать, что кормление грудью не снижает риск ожирения? Не можем. Однако мы можем говорить, что нет достоверных данных в пользу этого влияния.

Авторы PROBIT не смогли проанализировать развитие некоторых заболеваний в долгосрочной перспективе, таких как ювенильный артрит и инфекции мочевыводящих путей. Но все же есть несколько работ, заявляющих, что кормление грудью влияет на частоту их возникновения. Объем данных по этой теме очень ограничен21. Существенный эффект обнаружен лишь в одном из целого ряда исследований, причем в большинстве работ применяется сомнительная методология либо очень нетипичная выборка участников исcледования. Словом, глядя на эти данные, невозможно до конца понять, есть ли тут взаимосвязь.

Несколько больше информации собрано о двух других, более серьезных, заболеваниях: сахарном диабете первого типа и детской онкологии. Но, опять же учитывая ограниченность данных, я не думаю, что эти результаты имеют большую достоверность.

Сахарный диабет первого типа развивается чаще всего в детстве и требует постоянных инъекций инсулина. В 2017 году исследователи из Северной Европы, проанализировав большой объем данных, опубликовали научную работу, в которой утверждают, что младенцы, которых не кормят грудью, имеют более высокий риск развития этого заболевания22. В основу исследования легла подборка небольших отчетов «случай-контроль», показавших аналогичную взаимосвязь. Говоря точнее, авторы показали, что дети матерей, вообще никогда не пытавшихся кормить грудью, более склонны к развитию сахарного диабета первого типа по сравнению с детьми, которые получали хотя бы немного грудного молока.

У меня эти выводы вызывают сомнения, несмотря на качество данных и хорошую подборку. Главная проблема в том, что в данной популяции полное отсутствие кормления грудью — очень необычное явление. Лишь 1–2% женщин делают такой выбор. Эти женщины сильно отличаются от тех, кто кормит грудью (в том числе тем, что они сами более склонны к диабету), и, даже располагая надежными данными, мы не можем быть уверены, что отследили все отличия. Когда выбор настолько необычен, нелегко выявить его причины. Выводы исследователей могут оказаться верными, но необходимо больше информации, чтобы убедиться в этом (в идеале — из регионов и социальных групп, где отказ от грудного вскармливания более распространен).

Лейкемия — самый распространенный тип детской онкологии, и есть гипотеза, что она связана с отсутствием грудного кормления в младенчестве. Как и СВДС, это редкая патология, и ученые, как правило, используют исследования типа «случай-контроль»: находят семьи с детьми, больными лейкемией, и сравнивают их с контрольной группой. В 2015 году опубликована большая обзорная статья, авторы которой сопоставили цифры из небольших исследований такого типа и сделали вывод, что у детей на грудном вскармливании риск развития лейкемии существенно ниже23.

Однако, как замечают другие исследователи, этот вывод ненадежен24. В основном анализе — том самом, на котором основаны первичные результаты, — авторы не учли никаких прочих различий между детьми, кроме самого диагноза лейкемии. Но эти группы отличаются по многим параметрам. Если сделать поправку всего лишь на разный возраст матерей, влияние грудного вскармливания окажется гораздо скромнее — в пределах статистической погрешности. А если учесть другие факторы, эффект может оказаться еще ниже.

Многие из вышеописанных работ привлекают огромное внимание общественности. Журналисты часто упускают важные нюансы, даже если научная работа проведена качественно, а это далеко не всегда так. Снова и снова бомбардируют броские заголовки статей, преувеличивающих результаты исследований, на которые они ссылаются.

Почему так происходит?

Первая причина в том, что людей привлекает шокирующая информация. На заголовки типа «Ученые утверждают, что дети, которых кормили искусственными смесями, чаще бросают школу» обращает внимание больше читателей, чем на корректное, но скучное название «Качественное исследование с большой выборкой показало влияние грудного молока на младенческую диарею». Тяга к сенсациям усугубляется тем, что большинство людей не разбираются в статистических методах. Таким образом, у журналистов и блогеров нет необходимости сортировать научные работы по уровню их качества. СМИ спокойно пишут: «Новое исследование показало…» — хотя должны были бы написать: «Новое исследование, вероятно с не совсем достоверными результатами, показало…». Горстка читательниц вроде меня выплескивает свое возмущение в Twitter, но б о льшая часть аудитории даже не в курсе, что им скормили полную чушь.