Анатолий Ахутин - История принципов физического эксперимента от античности до XVII века

13 См. разработку этого тезиса в кн.: П. Дюгем. Физическая теория. Ее цель и строение. СПб., 1910, с. 224.

14 А. Эйнштейн. Собрание научных трудов, т. I . M ., 1965, с. 7.

15 «...И мы,— говорит Г. Гельмголъц,— решаем вопросы, твердо ли тело, плоски ли его грани, прямы ли его ребра, с помощью тех же положений, которых фактическую верность хотим проверить опытом». Г. Гельмголъц. О фактах, лежащих в основании геометрии.— В кн.: Об основаниях геометрии. M ., 1956, с. 366.

16 Платон. Сочинения, т. 3 (1). М., 1971, с. 341.

17 О. Нейгебауер. Точные науки в древности. M ., 1968, с. 131.

18 Кант, как известно, впервые отнесся к этой мысли со всей серьезностью. В предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума» он даже дал под этим углом зрения нечто вроде краткого очерка «истории экспериментального метода», прибавив, что зарождение этого метода «не оченьто известно». И. Кант. Сочинения, т. 3. М., 1964, с. 85. Отмечая основные вехи в развитии теоретической мысли, Кант указывает на геометрию греков («...Свет открылся тому, кто впервые доказал теорему о равнобедренном треугольнике...». Там же, с. 84), идеи Ф. Бэкона и-эксперименты Галилея, Торричелли и Шталя («Ясность для всех естествоиспытателей возникла тогда, когда Галилей стал скатывать с наклонной плоскости шары с им самим избранной тяжестью...» Там же, с. 85).

19. С. Библер. Генезис понятия движения (к истории механики).—В кн.: А. С. Арсенъев, В. С. Библер, Б. М. Кедров. Анализ развивающегося понятия. M ., 1967, с. 111.

20 Это подробно показал И. Лакатос в своей книге «Доказательства и опровержения». М., 1967.

21 См.: В. С. Библер. Творческое мышление как предмет логики. В кн.: Научное творчество. М., 1969, с. 167—220.

22 См.: И. Кант. Сочинения, т. 3, с. 299—313. Раздел «Об основаниях различения всех предметов на phaenomena и пошпепа».

23 См . об этом : /. Hintikka. Logik, language-games and information. Oxford . 1973. [

24 См.: Вл. П. Визгин. Развитие взаимосвязи принципов инвариантности с < законами сохранения в классической физике. M ., 1971, с. 18—29.

25 См.: Я. А. Ляткер. Декарт. M ., 1975, с. 33.

К главе первой

1 Эту концепцию кратко и четко выразил И. Н. Веселовский в послесловии к сочинениям Архимеда: «Современное естествознание, по существу, основывается на трех принципах: экспериментальное установление фактов, рационально-логическое построение создаваемых теорий и установление их соответствия с действительностью, наконец, возможность математического представления процессов природы. Первый принцип был введен в жизнь западноевропейской науки XVII века, необходимость логических доказательств была признана учеными классической Греции, что же касается идеи математической представимости процессов природы, то она принадлежит вавилонской математике». Архимед. Сочинения. Пер., вступ. ст. и комментарии И. Н. Веселовского. М., 1962, с. 452.

2 В.П. Зубов, анализируя некоторые признаки античного эксперимента, выделяет в качестве его характерной особенности подражание природе, т. е. воспроизведение явления в максимально естественных условиях. Вместе с тем он замечает: «Сила научной абстракции и обусловленная ею свобода отвлекаться от случайностей опыта и ограничиваться главным и существенным — эта черта характеризует высшие достижения греческой науки... Древность не знала специальных экспериментальных лабораторий, но принципы экспериментирования были ей хорошо известны» V. P . Zouboff . Beobachtungen und Experiment in der antiken Wissenschaft.— «Das Altertum», 1959, Bd 5, Heft 4, S. 232.

3 Чрезвычайно важным аспектом этих исследований было намерение изучать античную науку в сравнении с наукой древнего Востока — Вавилона и Египта.

4 Впрочем, когда речь не идет о строгом понятии опыта, то можно встретить также и следующие высказывания: «...Если бы ученые нашего времени уделяли бы столько же внимания Галену и Птолемею, сколько Платону и его последователям, то они пришли бы к совершенно другим выводам и не изобрели бы мифа о замечательном свойстве так называемого греческого духа развивать научные теории, не прибегая к эксперименту или опытной проверке». О. Нейгебауер. Точные науки в древности. М., 1968, с. 153.

5 Е. Frank . Plato und die sogennante Pythagoreer. Halle (Saale), 1923, S. 12. См . также : S. 172.

6 Б. Л. Ван дер Варден. Пробуждающаяся наука. Математика древнего Египта, Вавилона и Греции. М ., 1959, с . 408.

7 S. Sumbursky. The physical world of the Greeks. London, 1960, p. 6.

8 Ibid., p. 2.

9 Ibid., p. 236.

10 Ibidem.

11 Ibid., p. 234-235.

12 См .: H. Dingier. Das Experiment. Sein Wesen und seine Geschichte. Mun chen , 1928, S . 19.

13 Аристотель. Аналитики. Пер. Б. А. Фохта. М., 1952, с. 287. Аналитика II. гл. XIX, 100 а. Ср. также: Аристотель, Метафизика, I , 1, 981а (19). В дальнейшем ссылки на «Метафизику» обозначаются традиционной пагинацией, в скобках указывается страница по изданию: Аристотель. Метафизика. Пер. А. В. Кубицкого. М.— Л., 1934.

14 Аристотель. Метафизика, I . 1, 981а31 (20). Подчеркивая отвлеченность теоретического мышления от непосредственной практики, Аристотель замечает: «В отношении к деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; напротив, мы видим, что люди, действующие на основании опыта, достигают даже большего успеха, нежели те, которые владеют общим понятием, но не имеют опыта» (там же, 981а12—15).

Можно сравнить это с замечанием Платона в «Послезаконии»: «...Мы должны признать, что эллины совершенствуют все то, что они получают от варваров» (987е, 3 (2), с. 498). Платон. Сочинения в трех томах. Под общей редакцией А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. M ., 1968—1972. Ссылки обозначаются традиционной пагинацией с прибавлением указания тома и страницы по этому изданию). Платон хочет сказать здесь, что независимо от того, идет ли речь о практических знаниях или даже о богах, заимствованных у варваров, эллины — мастера в отыскании законов, оснований, принципов — всегда могут «теоретически» возвысить заимствованное «опытное» (практическое) знание.

15 О. Нейгебауер. Цит. соч., с. 167. См. сводку достижений вавилонской науки для периода 1800—400 гг. до н. э. на с. 111.

16 Платон. Государство, VII, 530а, 3 (1), (342).

17 А. Ф. Лосев. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963, с. 50.

18 Платон. Филеб, 51 с. 3 (1), (66).

19 «Способность различать — так Аристотель называет чувственное восприятие . См.: Аналитика II, гл. 19. 99b31 с. 286—287.

20 Платон. Государство, VII, 518 d , 3 (1), (326).

21 Аристотель. Метафизика, I, 5, 985b21(26): «...Пифагорейцы, занявшись математическими науками, впервые двинули их вперед и, воспитавшись на них, стали считать их началами всех вещей». Ср. там же, 986а10(27): «...Элементы чисел они предположили элементами всех вещей и всю вселенную признали гармонией и числом».

22 Собственно говоря, ничего подобного мы не найдем ни у самого Пифагора, ни у ближайших его учеников. Правда, Ипполит передает слова Аристоксена, будто Пифагор «ввел у эллинов меры и весы». О. А. Маковелъский. Досократики. Первые греческие мыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в свете новейших исследований, ч. I —III. Казань, 1914—1919; ч. I, с. 74, А 12. (В дальнейшем при ссылках на это издание указываем сокращенно название (МД), часть, страницу и шифр фрагмента). Но только с некоторым вероятием можно приписывать ему учение о чете и нечете и различие чисел по фигуре. Но уже Гиппасу, одному из учеников Пифагора, приписывают такие высказывания, как: «Число «первый образец творения мира» (Ямвлих), МД, I, 82, А 11, а также вполне определенное учение о гармонии.