Георгий Почепцов - Виртуальные войны. Фейки

Шатуновская считала, что и Гитлер приходит к власти не без помощи Сталина, приводя такие аргументы: «На шестом Конгрессе Коминтерна Сталин навязал резолюцию о том, что германская социал-демократическая партия является крылом фашизма, и потребовал разбить единый фронт, против чего возражали очень многие коммунисты-германцы. В результате — это происходило еще до прихода Гитлера к власти — были выборы президента, и буржуазные партии все объединились в один блок и выдвинули Гинденбурга. Коммунистическая партия выдвинула Тельмана, а социал-демократы — Эберта. Эберт получил семь миллионов голосов. Тельман — пять. Итого двенадцать. Если бы не разделились, то прошел бы Эберт. А Гинденбург получил десять. Единый фронт по указке Сталина был разбит, и прошел Гинденбург. А он на другой же день призвал Гитлера премьер-министром. А вот спросите Сталина, зачем это ему было нужно? Потом уже на седьмом Конгрессе та резолюция шестого Конгресса о том, что социал-демократия является крылом фашизма, была отменена, но уже было поздно. Это уже был тридцать пятый год. Гитлер пришел на плечах Сталина к власти. Это одно из преступлений Сталина» [878] Шатуновская О.Г. Об ушедшем веке // www.memorial.krsk.ru/memuar/Shatunovskaya.htm . .

Так что интервенции в выборы делались Сталиным и до войны. Кстати, американцы также активно вмешивались в послевоенные выборы во Франции и Италии, чтобы помешать местным коммунистам прийти к власти. Это происходило также по всему миру [879] Noam Chomsky on the Long History of US Meddling in Foreign Elections // chomsky.info/20170119/ . [880] Fein B. CIA’s Gold Standard for Influencing Foreign Elections // www.huffingtonpost.com/bruce-fein/cias-gold-standard-for-in_b_11201644.html?guccounter=1 . [881] The Italian communist party: its role in the elections and after // www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0001144793.pdf . [882] Italian elections — 1948 // www.globalsecurity.org/intell/ops/italy-48.htm . [883] Tharoor I. The long history of the U.S. interfering with elections elsewhere // www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/13/the-long-history-of-the-u-s-interfering-with-elections-elsewhere/?noredirect=on&utm_term=.176eef337931 . . С другой стороны, Запад сегодня увидел (и по-настоящему понял) угрозу со стороны России сегодняшней [884] Willard J. What Europe Can Teach America About Russian Disinformation // www.theatlantic.com/international/archive/2018/06/what-europe-can-teach-america-about-russian-disinformation/562121/ . .

Можно понять, почему он не видел ее раньше. Исследования показывают, что люди реагируют на желаемую информацию так, как на вознаграждающие стимулы типа еды, а на нежелательную информацию — как на стимулы, вызывающие отвращение, типа электрических шоков [885] Sharot T. Why don’t facts matter? // edition.cnn.com/2017/09/13/opinions/why-dont-facts-matter-sharot-opinion/index.html . . По этой модели мы отсеиваем информацию, не хотим признавать ее значимость, поскольку она разрушает нашу модель мира.

Стоит человеку принять решение, например, голосовать за Трампа или Клинтон, как он как бы задним числом рационализирует свой выбор: «После принятия решения люди часто меняют свои предыдущие предпочтения, чтобы больше соответствовать тому выбору, который только что сделали» [886] Sharot T. How Choice Reveals and Shapes Expected Hedonic Outcome // affectivebrain.com/wp-content/uploads/2014/09/How-choice-reveals-and-shapes-expected-hedonic-outcome.pdf . . То есть они теряют свою ментальную «историю».

Люди просто отбрасывают информацию, которая противоречит их представлениям. Например, был проделан эксперимент по предоставлению новой информации по вопросам климатических изменений как тем, кто считал это результатом человеческой деятельности, так и скептикам, И та, и другая группа усиливали свои представления, когда новая информация им соответствовала, но не принимали ее во внимание, когда она противоречила их взглядам.

Люди жаждут подтверждения правильности своих действий и представлений. На подобной модели строится поляризация общества в области политики: «Каждую неделю, если не каждый день, можно встретить конкурирующие (и явно достоверные) предсказания о будущем состоянии дел, предполагающие, что наши сегодняшние оценки являются слишком оптимистичными или слишком пессимистичными.

Если доказательство касается собственного будущего, то хорошие новости будут иметь особый статус. Но если доказательства относятся к политике, это не будет обязательно так. Некоторые люди получат объективно хорошие новости (ситуация станет лучше, чем ожидалось, для планеты или человечества) и придадут этому значение, обновляя свои представления. Для других те же новости могут противоречить тому, во что они верят, получая в результате меньший вес. Независимо от того, является ли это правдой, происходит поляризация — усиленная или произведенная асимметричным обновлением диаметрально противоположного вида» [887] Sunstein C.R. a. o. How People Update Beliefs about Climate Change: Good News and Bad News // poseidon01.ssrn.com . .

Как видим, мы пытаемся сохранить в неизменности нашу систему представлений, особо защищая ее от негативной информации. То есть рассказ о плохом Сталине будет встречать большее сопротивление массового сознания, чем рассказ о хорошем Сталине, то есть два таких информационно-виртуальных потока будут восприниматься по-разному. Виртуальная броня нашего сознания защитит нас от любых изменений.

Это происходит даже вне поддержки медиа. А когда такая поддержка есть, как это имеет место в России, то можно прийти к еще более высоким результатам любви к виртуальному тирану. Это показывают результаты опросов Левада-центра [888] «Левада-центр»: Сталин обошел Путина и Пушкина в рейтинге величайших людей по мнению россиян // www.novayagazeta.ru/news/2017/06/26/132866-levada-tsentr-stalin-oboshel-putina-i-pushkina-v-reytinge-velichayshih-lyudey-po-mneniyu-rossiyan . [889] Любовь россиян к Сталину достигла исторического максимума за 16 лет // www.rbc.ru/politics/15/02/2017/58a33b919a79472a55281e2a . [890] «Левада-центр» выяснил отношение россиян к установке памятников Сталину // www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/07/732867-stalinu . . В 2017 году Сталин оказался на первом месте выдающихся людей всех времен. Так проголосовало 38 % россиян. В. Путин и А. Пушкин получили по 34 %, Ленин — 32 % голосов.

Замдиректора Левада-центра А. Гражданкин так комментирует эту ситуацию: «Чем острее положение дел в стране, чем жестче вызовы перед государством, тем более в массовом сознании оказываются востребованы люди с жесткой позицией. В либеральные времена такие настроения падают, сейчас же — время конфликта с Западом и нового витка холодной войны, поэтому мы видим рост симпатии к таким фигурам».

Эта оценка охватывает и другие аспекты. За установку памятников Сталину — 39 % (в 2005 г. — 36 %), против — 38 % (ранее — 53 %). Определенный пересмотр можно увидеть и в оценке репрессий. Сталинские репрессии — это «годы массового террора» для 41 % (в 2000 г. — 58 %). Для 22 % репрессии касались в основном политических верхов (в 2000 г. — 14 %). 11 % считают, что «репрессии касались в основном действительных „врагов народа“», а 6 % полагают, что «сталинские репрессии — это миф, который раздут некоторыми СМИ».