Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Макс Вебер разработал первую систематическую интерпретацию подъема современных организаций. Он утверждал, что организации — это способы постоянной координации человеческой деятельности, или производимых людьми товаров, во времени и пространстве. Вебер подчеркивал, что развитие организаций зависит от контроля над информацией, он также выделял письмо как ключевой по своему значению момент этого процесса: для функционирования организации необходимы письменные правила, а также папки, в которых хранится их «память». Вебер считал организации строго иерархичными, их власть обычно сконцентрирована наверху. В этой главе мы проверим, прав ли был Вебер. Если его подход был верным, то это во многом касается всех нас. Дело в том, что Вебер нашел не только связь, но и противоречие между современными организациями и демократией, которое, как он полагал, имеет далеко идущие последствия для общественной жизни.

Согласно Веберу, все крупные организации по своей природе бюрократичны. Слово «бюрократия» было введено неким месье де Гурне в 1745 г., когда последний добавил к слову «бюро», означающему одновременно и офис, и письменный стол, слово, произошедшее от греческого глагола «править». Таким образом, бюрократия— это правление чиновников. Бюрократия как термин поначалу употреблялся только по отношению к правительственным чиновникам, но постепенно он расширился и стал относиться к крупным организациям в целом.

С самого начала это понятие использовалось пренебрежительно. Де Гурне говорил о развитии власти чиновников как о «болезни под названием бюромания». Французский писатель Оноре де Бальзак считал бюрократию «огромной властью, находящейся в руках у пигмеев». Эта точка зрения сохранилась до наших дней: бюрократия часто ассоциируется с канцелярщиной, неэффективностью и ненужными тратами. Другие авторы, однако, смотрели на бюрократию иначе, а именно как на образец осторожности, точности и эффективного ведения дел. Они утверждали, что бюрократия на самом деле является наиболее эффективной формой организации, изобретенной человечеством, поскольку все задачи регулируются строгими правилами порядка осуществления действия. Оценка бюрократии Вебера находится примерно посередине между этими двумя крайностями.

Вебер отмечал, что ограниченное число бюрократических организаций существовало и в традиционных цивилизациях. Например, бюрократическое чиновничество в императорском Китае отвечало за все правительственные дела. Полное развитие, однако, бюрократии получили только в современности. Вебер считал их центральной частью рационализации общества (см. подраздел «Макс Вебер» в разделе «Развитие социологического мышления» главы 1), касающейся всех аспектов жизни, от науки и образования до правительства. Люди современной эпохи, не полагаясь на традиционные верования и обычаи, принимают рациональные решения, ориентированные на четкую цель. Для достижения определенного результата выбирается лучший, наиболее эффективный путь.

Согласно Веберу, распространение бюрократии в современных обществах неизбежно; бюрократическая власть — единственный способ справиться с административными требованиями крупных общественных систем. По мере того как задания усложнялись, чтобы суметь с ними справиться, необходимо было развить системы контроля и управления. Бюрократия возникла как рациональный и весьма эффективный ответ на эти нужды. Однако Вебер также полагал, что бюрократия обладает рядом значительных недостатков, которые, как мы с вами увидим, имеют важные последствия для характера современной общественной жизни.

Чтобы понять происхождение и природу распространения бюрократических организаций, Вебер составил идеальный тип бюрократии . (В данном контексте «идеальный» относится не к чему-то наиболее желаемому, а к чистой форме бюрократической организации.) Вебер перечислил следующие характерные черты ( Weber 1976):

1. Существует четкая иерархия власти . Бюрократия выглядит как пирамида, вверху которой находится наивысшая власть. Существует цепочка управления, идущая сверху вниз, которая позволяет принимать скоординированные решения. Задания в организации распределяются как «официальные обязанности», и каждое более высокое звено в цепи контролирует и надзирает над нижестоящим в этой иерархии.

2. Установленные правила определяют поведение чиновников на всех уровнях организации . Это не означает, что бюрократические обязанности — вопрос рутины. Чем выше пост, тем чаще правила охватывают самые разнообразные задачи и требуют гибкости в их интерпретации.

3. Чиновники заняты полный рабочий день и получают должностной оклад . Каждое рабочее место в иерархии подразумевает определенный и фиксированный оклад. Ожидается, что индивиды будут строить карьеру в своей организации. Продвижение по службе возможно на основе способностей, старшинства или одновременно и того и другого.

4. Существует разделение между обязанностями чиновника внутри организации и его жизнью за ее пределами . Частная жизнь чиновника отличается от его деятельности на рабочем месте, а также отделена от нее физически.

5. Ни одному из членов организации не принадлежат те материальные ресурсы, которые он использует в работе . Согласно Веберу, развитие бюрократии отделяет работников от контроля над средствами производства. В традиционных общинах, фермеры и ремесленники обычно контролировали свой производственный процесс и владели используемыми инструментами. В бюрократиях чиновникам не принадлежат кабинеты, в которых они работают, рабочие столы, за которыми они сидят, или используемое ими офисное оборудование.

Вебер считал, что чем организация ближе приближается к идеальному типу бюрократии, тем она будет более эффективной в достижении поставленных целей. Он полагал, что бюрократия имеет «техническое превосходство» над другими формами организации. Вебер часто сравнивал бюрократии со сложными машинами; бюрократия максимизирует умение, точность и скорость при выполнении поставленных задач.

По прошествии более восьмидесяти лет с его смерти работы Вебера о бюрократии остаются отправным пунктом для большинства анализов организаций. То, насколько надежды и опасения Вебера относительно бюрократии были верны, активно обсуждалось целыми поколениями социологов, занимавшихся организациями. Теперь давайте рассмотрим несколько отзывов на труды Вебера, в которых авторы останавливаются на определенных моментах его теории.

Блау: формальные и неформальные отношения внутри бюрократий