Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

В отличие от этого органические организации характеризуются более свободной структурой, в которой общие цели организации преобладают над четко сформулированными обязанностями. Идет процесс общения, «директивы» более расплывчаты, и направляются не только сверху вниз, но и по многим другим траекториям. Каждый, кто связан с организацией, рассматривается как лицо, обладающее нужным набором знаний и способное внести вклад в решение проблем; решения не являются эксклюзивной прерогативой верхушки.

Согласно Бернсу и Стокеру, органические организации гораздо лучше приспособлены к выполнению меняющихся требований рынка инноваций, таких как телекоммуникации, компьютерное программное обеспечение или биотехнологии. Более гибкая внутренняя структура дает возможность быстрее и адекватнее реагировать на изменения рынка, а также принимать решения более творчески и с меньшей затратой времени. Механистические организации лучше приспособлены к более традиционным, стабильным формам производства, которые в меньшей степени подвержены перепадам рынка. Хотя работа Бернса и Стокера была опубликована более тридцати лет назад, она очень важна для современных дискуссий об изменениях в организациях (см. раздел «Будущее не за бюрократией?» этой главы). Эти авторы предсказали многие из проблем, которые занимают центральное место в современных дебатах на тему глобализации, гибкой специализации и дебюрократизации.

Большинство современных организаций работает в специально созданных физических условиях. Здание, в котором находится некая организация, обладает набором определенных качеств, которые важны для той или иной ее деятельности, но оно также повторяет важные характеристики архитектуры зданий, построенных для других организаций. Архитектура больницы, например, в некоторых аспектах отличается от архитектуры коммерческой фирмы или школы. Отдельные корпуса, кабинеты врачей, операционные и офисы определяют общую планировку здания больницы, тогда как школа состоит из классных комнат, лабораторий и спортивного зала. Однако существует некие общие черты: и в том и в другом здании, скорее всего, будут иметься холлы и коридоры с дверями для выхода на улицу, а также стандартный декор и мебель на всей площади. Не считая разной одежды людей, движущихся по коридорам, здания, в которых, как правило, находятся современные организации, весьма похожи друг на друга.

Мишель Фуко показал, что архитектура той или иной организации непосредственно связана с ее социальным обликом и системой власти ( Foucault 1970, 1979). Его важные работы о современных тюрьмах (см. врезку «Тюрьмы как современные учреждения» в этом разделе главы) во многом касались физической планировки тюремных зданий. Эти работы продемонстрировали, что с помощью изучения физических характеристик организаций мы можем по-новому понять те проблемы, которые анализировал Вебер.

────────────────────────────┐

■ Тотальные институты

Одно из наиболее влиятельных исследований об организациях было проведено американским социологом Ирвингом Гоффманом в конце 1950-х гг. и опубликовано в книге под названием «Психиатрические клиники» ( Goffman 1968). Гоффман работал в интеракционистской традиции, изучая социальные феномены с позиции их участников с учетом тех значений, которые они приписывали окружающим предметам. В этой конкретной работе Гоффман хотел понять, как работают тотальные институты благодаря опыту тех индивидов, которые через них проходят. Тотальными институтами называются такие учреждения, как психиатрические больницы, тюрьмы, учебные лагеря воинов-новобранцев и монастыри, которые учреждают среди своих обитателей принудительно регулируемый способ существования в полной изоляции от окружающего мира. Гоффман особенно хотел понять те глубинные изменения, которые происходят в самоощущении человека, поставленного в подобные условия.

Тотальные институты можно рассматривать как примеры тщательно разработанных бюрократий, руководствующихся сложным и жестким порядком, обязательным для их членов. Индивиды в тотальных институтах попадают в окружение строго организованного, полностью спланированного мира и находятся под тщательным надзором. Гоффман обнаружил, что у различных типов подобных институтов есть общие черты. Во всех случаях, новички лишаются своего прежнего «самоощущения» и своей личностной индивидуальности и «перестраиваются» согласно правилам учреждения. Личные вещи отбираются, и отличительные черты нейтрализуются: одежда заменяется на установленную униформу, делается стандартизованная стрижка, дается новое имя или идентификационный номер, а связи с внешним миром, включая взаимоотношения с друзьями и семьей, прекращаются. Обитателю подобного заведения всячески напоминают, что он или она уже не тот человек, что раньше, а некая новая личность — член данного учреждения. Существуют четкие границы, которые отделяют обитателей тотальных институтов от персонала. Ежедневный распорядок планируется, и за его выполнением следят работники, которые имеют право наказать или поощрить обитателей согласно степени проявленного послушания. Этому процессу обеспечения повиновения отчасти способствует то, что Гоффман назвал умерщвлением личности.

Новички в тотальных институтах систематически подвергаются унижениям и оскорблениям перед старшими в иерархии и равными им до тех пор, пока их прежняя самооценка не будет сломлена. Умерщвление личности может осуществляться различными способами, включая медицинские осмотры и обыск полостей тела, раздачу лакейских заданий, взятие отпечатков пальцев, постоянное отсутствие возможности уединения и требования просить разрешение перед выполнением любой задачи.

Гоффман выделил пять реакций со стороны обитателей заведений на их опыт жизни в тотальных институтах. Они были самыми разными: от полного ухода в себя или открытого сопротивления до приспособления и «игры соответствующей роли». Однако он заключил, что в целом большинство обитателей сопротивляются давлению оставить свое старое «я» с помощью показного равнодушия, — защищая себя психологически с помощью выполнения минимальных требований, желая хоть как-то продержаться и не попасть в беду. Вместо открытого сопротивления системе многие обитатели нашли прагматичные пути приспособления к ней.

Как большинство принципиально новых работ, исследование о тотальных институтах Гоффмана вызвало и одобрение, и критику. Некоторые социологи утверждают, что Гоффман преувеличил ситуацию с «приспособлением» и что на самом деле внутри подобных институтов оказывается гораздо больше сопротивления, чем он утверждает. Стэнли Коэн и Лори Тейлор в своей работе об исправительной колонии в Дареме (1972) нашли больше свидетельств сопротивления руководству, нежели Гоффман ( Cohen and Taylor 1972). Если Гоффман наиболее прямой формой сопротивления руководству считал упрямую непокорность, то Коэн и Тейлор засвидетельствовали формы сопротивления, которые шли дальше, чем просто охрана чувства собственного «я». Они утверждают, что многие формы сопротивления в тюрьмах основаны на коллективных возражениях против системы и нацелены на изменение того, как учреждение работает. В связи с этим голодовки, кампании по написанию писем, попытки побега и тюремные восстания могут считаться примерами активных реакций на опыт жизни в заключении. Менее публичная форма сопротивления, подмеченная Коэном и Тейлор, — это тенденция заключенных отвергать ярлыки, данные им тюремным руководством. Они отказывались воспринимать себя в качестве «преступников» или ухудшать мнение о самих себе в результате занимаемого ими места в системе криминального правосудия.