Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Не все согласны, однако, что нужно стремиться к идее «суперкомпаний СМИ». Там, где энтузиасты видят некую мечту-идеал, критики предчувствуют кошмар. По мере того как корпорации СМИ становятся более концентрированными, централизованными и способными охватить собой весь мир, есть причины опасаться, что важная роль СМИ как открытого для свободных дебатов форума будет сокращена. Единая компания, которая контролирует и содержание ТВ-программ, музыку, фильмы, источники новостей — и средства их распространения, обладает слишком большой властью. Она может рекламировать свой собственный материал (тех певцов и звезд, которых она сделала знаменитыми), она в состоянии быть собственным цензором (не передавая новости, которые могли бы негативно сказаться на ее собственности или на тех, кто поддерживает ее бизнес), и она же способна «выборочно рекомендовать» продукцию внутри своей собственной империи за счет тех, кто в нее не входит.

Представление об Интернете, находящемся в руках нескольких медиаконгломератов, резко отличается от идеи свободного и ничем не ограниченного электронного пространства, предложенного пионерами Интернета всего лишь несколько лет назад. На раннем этапе Интернет воспринимался многими как царство индивидуальности, пользователи которого могли свободно перемещаться по сети с целью найти ту или иную информацию или поделиться ею, обзаводясь связями и общаясь вне мира корпоративной власти. Однако надвигающееся присутствие корпоративных медиагигантов и рекламодателей ставит все это под угрозу. Критики обеспокоены, что расцвет корпоративной власти в Интернете заглушит все, кроме «корпоративных агиток», и может привести к тому, что Интернет станет ограниченной территорией, доступной только для подписчиков.

Эти противоположные точки зрения нелегко оценить, но доля правды присутствует в обоих взглядах. Слияния СМИ и технологический прогресс непременно расширят возможности организации и доставки сообщений и развлекательной продукции. Точно так же, как на медиапионеров кино и музыки повлиял подъем ТВ-компаний и музыкальной индустрии, эпоха Интернета приведет к новым значительным переменам в области СМИ: в будущем выбор того, когда и что именно будет доступно публике, станет гораздо более широким. Но беспокойство относительно господства корпораций над СМИ также не является необоснованным. Уже существуют свидетельства того, что медиаконгломераты избегают передавать нелестные новости, касающиеся компаний-партнеров. Аргументы в пользу сохранения Интернета бесплатным и доступным для всех основаны на важных убеждениях о ценности такого неограниченного общественного пространства, где можно обмениваться идеями и обсуждать их.

Важно помнить, что в социальном мире существует ряд неизбежностей. Попытки полного контроля над источниками информации и каналами ее распространения редко бывают успешными по причине либо антитрестовского законодательства, нацеленного на предотвращение монополии, либо благодаря упорным и творческим ответам на это пользователей СМИ, которые находят альтернативные пути к информации. Пользователи СМИ — это не «культурные незнайки», которыми можно легко манипулировать в корпоративных интересах; по мере того как границы и объем форм и содержания СМИ расширяются, индивиды становятся более, а не менее подкованными, интерпретируя и оценивая те послания и материал, с которыми они сталкиваются.

────────────────────────────┐

■ Телевидение в развивающихся странах

Из доклада, заказанного для британских благотворительных организаций международной помощи, развития и окружающей среды, обнаружил, что качество и количество освещения событий на ТВ значительно упало за последние десять лет: общее число часов, отведенных на передачи о развивающихся странах как таковых, снизилось на 50 %. Некоторые каналы перешли на передачи, посвященные животным и путешествиям, другие просто сократили часы вещания — ITV уменьшило объем своих передач более чем на 70 %. В этом докладе под названием « Теряя перспективу » ( Losing Perspective ) было обнаружено, что большинство передач, посвященных таким серьезных проблемам, как права человека, бедность и окружающая среда, выходили в эфир поздно вечером или рано утром, когда аудитория обычно малочисленна. Поскольку более 60 % передач о развивающихся странах фокусируются на мире диких животных и путешествиях, критики утверждают, что западный человек не сможет понять, как живут те 80 % населения земного шара, которые не обитают в «первом мире» ( Stone 2000).

────────────────────────────┘

Основная позиция индустриальных стран, и в первую очередь США, при производстве и распространении СМИ заставила многих обозревателей заговорить о медиаимпериализме. Согласно этой точке зрения, была создана некая культурная империя. Менее развитые страны считаются особенно ранимыми в этом вопросе, ибо у них нет ресурсов, чтобы поддерживать свою собственную культурную независимость.

Центральные офисы всех двадцати самых крупных в мире медиаконгломератов находятся в индустриальных странах, и большинство из них — в Соединенных Штатах. Такие медиаимперии, как AOL-Time Warner, Disney/АВС и Viacom, базируются в США. Другие крупные медиакорпорации, не считая империи Murdoch, речь о которой пойдет ниже, включают японскую Sony Corporation (которая владеет CBS Records и Columbia Pictures), немецкую группу Bertelsmann (которой принадлежат RCA Records и целый набор базирующихся в США издательств), а также Mondadore — телевизионную корпорацию, принадлежащую бывшему премьер-министру Италии Сильвио Берлускони.

С помощью электронных СМИ культурная продукция Запада действительно широко распространилась по миру. Пико Айер говорит о «видео-вечеринках в Катманду», о посещении дискотек на Бали ( Iyer 1989). Американские видео-СМИ распространены в исламской республике Иран, так же как и аудиокассеты с записями западной популярной музыки, которые привозят и продают на черном рынке ( Sreberny-Mohammadi 1992). В 1999 г. были объявлены планы строительства «Диснейленда» в Гонконге — парк в основном будет повторять американские аттракционы, а не отражать местную культуру. Как отметил глава программы строительства развлекательных Дисней-парков, это еще только начало: «Страна с населением 1,3 млрд чел., в которой существует только один „Диснейленд“, уступает США, где всего лишь на 280 миллионов человек приходится пять подобных развлекательных парков» (цит. по: Gittings 1999).

Всемирная популярность голливудских фильмов рассматривается в подразделе «Масскультура» (глава 3, раздел «Влияние глобализации на нашу жизнь»).