Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

В последние годы Мердок активно инвестировал средства в прибыльную индустрию цифрового спутникового телевидения, особенно в освещение прямых трансляций спортивных мероприятий, таких как баскетбол и американский футбол. Согласно Мердоку, освещение новостей спорта является «тараном» News Corporation для вторжения на новые рынки СМИ ( Herman and McChesney 1997). Поскольку спортивные мероприятия лучше всего смотреть в прямом включении, они приспособляемы к формату «пэй-пер-вью» (pay-per-view) (передачи, оплачиваемые зрителями по отдельному тарифу. — Прим. перев. ), который является прибыльным для Мердока и рекламодателей. Конкуренция между News Corporation и другими медиаимпериями за права вещания на основные даты спортивных событий является жесткой, поскольку всемирный спрос на спорт затмевает другие типы мероприятий.

Правительства могут навредить Мердоку, поскольку, по крайней мере внутри своих собственных границ, они в состоянии ввести законопроект, ограничивающий комбинированную собственность на СМИ, т. е. такую ситуацию, когда одна и та же фирма владеет несколькими газетами и ТВ-станциями. Европейское сообщество также выразило беспокойство относительно господствующего положения очень крупных медиакорпораций. Однако, учитывая глобальность ее распространения, власть Мердока ограничить непросто. Он имеет достаточный вес, чтобы влиять на правительства, но и бизнес телекоммуникаций по самой своей природе одновременно находится и всюду, и нигде.

В своей речи, произнесенной в октябре 1994 г., Мердок осудил тех, кто считает его медиаимперию угрозой демократии и свободе полемики. «Поскольку капиталисты всегда пытаются выстрелить друг другу в спину, — утверждает Мердок, — свободные рынки не ведут к монополии. По сути дела, монополии могут существовать только тогда, когда их поддерживают государства». «В нашей News Corporation, — продолжил Мердок, — работают люди просвещенные». Он обнаружил, что в Индии, где можно было поймать сигнал телевизионных трансляций Star TV, тысячи частных операторов вложили деньги в спутниковые тарелки и нелегально продавали передачи Star TV. Мердок утверждал, что ему ничего не остается, как только им поаплодировать! В заключение он сказал, что News Corporation будет рада «долгому партнерству с этими замечательными предпринимателями» ( Murdoch 1994).

В течение некоторого времени Мердок был главой крупнейшей медиаорганизации из когда-либо существовавших. Однако в 1995 г., при слиянии компании Disney с АВС, его превзошли. Глава Disney Майкл Айзнер дал четко понять, что он собирается бороться с Мердоком на быстро развивающихся рынках Азии. Ответом Мердока на это слияние была фраза: «Теперь они вдвое больше меня». Затем он добавил: «Более крупная мишень». Недавнее слияние AOL и Time Warner стало еще одной мишенью для Мердока, но кажется, что его влияние от этого вызова не уменьшится. Директора компаний Disney, Time Warner и Viacom отмечали, что Мердок — медиаруководитель, которого они больше всего уважают и больше всех боятся, и чьи действия они изучают самым пристальным образом ( Herman and McChesney 1997).

────────────────────────────┘

В своей работе о глобальных СМИ Эдвард Херман и Роберт Макчесни рассматривают воздействие международных СМИ на деятельность демократических государств ( Herman and McChesney 1997). С одной стороны, распространение глобальных источников информации может успешно заставить авторитарные правительства ослабить власть над контролируемыми государством источниками вещания. Поскольку становится все труднее удерживать медиапродукцию внутри страны, многие «закрытые» общества начинают осознавать, что СМИ может стать мощной силой в деле поддержки демократии (см. врезку «Телевидение в Китае: „в центре культурной бури“»). Мы с вами увидели, что даже в таких многопартийных политических системах, какая существует в Индии, коммерциализация телевидения сделала взгляды политиков-оппозиционеров более известными (см. врезку «Телевидение и глобализация: ситуация в Индии» в разделе «Газеты и телевидение» этой главы). Глобальные СМИ сделали возможным широкое распространение таких точек зрения, как индивидуализм, уважение к правам человека и поддержка прав меньшинств.

Однако Херман и Макчесни также подчеркивают те опасности и угрозу, которые представляют собой глобальные СМИ для нормального функционирования демократии. По мере того как глобальные СМИ становятся все более концентрированными и коммерциализованными, они посягают на деятельность важной «сферы публичного» так, как это описано у Хабермаса (см. раздел «Теории СМИ» этой главы). Они утверждают, что коммерциализованные СМИ во многом обязаны рекламе с ее мощной способностью приносить доход и вынуждены отдавать предпочтение тому, что гарантировало бы высокие рейтинги и продажи. В результате сфера развлечений непременно преобладает над полемикой и дебатами. Эта форма самоцензуры в СМИ ослабляет участие граждан в общественных делах и ухудшает людское понимание общественных проблем. Согласно Херберту и Макчесни, глобальные СМИ являются немногим более чем «новыми миссионерами глобального капитализма»: некоммерческое медиапространство планомерно захватывается теми, кто хочет найти ему «наилучшее экономическое применение» ( Herman 1998). С их точки зрения, «культура развлечений», проталкиваемая медиаинститутами, постоянно уменьшает сферу публичного и подрывает деятельность демократии.

Хотя сила и размах глобальных СМИ не подлежат сомнению, во всех странах существуют силы, которые могут замедлить медиаатаку и формировать характер соответствующей продукции таким образом, чтобы она отражала местные традиции, культуру и приоритеты. Религия, обычаи и народные воззрения — все это является хорошим тормозом глобализации СМИ, в то же время местные постановления и внутренние институты СМИ могут также сыграть роль в ограничении воздействия глобальных медиаисточников.

Али Мохаммади исследовал реакцию исламских стран на силы глобализации СМИ ( Mohammadi 1998). Подъем международных электронных империй, которые действуют повсеместно, воспринимается как угроза культурной индивидуальности и национальным интересам многих исламских стран. Согласно Мохаммади, сопротивление вторжению чужих форм СМИ варьировалось от сдержанной критики до полного запрета на западные спутники. Реакция на глобализацию СМИ и действия, предпринятые отдельными странами, во многом отражают их общий ответ наследию западного колониализма и вторжению современности. Анализируя реакцию исламских стран на глобализацию СМИ, Мохаммади делит эти страны на три широкие категории: модернистские, смешанные и традиционные.