Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Несмотря на успехи женщин во всех странах мира, гендерные различия продолжают служить основой социального неравенства. Исследование и учет гендерного неравенствастали главной заботой социологов. Было выдвинуто много теоретических идей для объяснения стойкого превосходства мужчин над женщинами в сферах экономики, политики, семьи и пр. В этом разделе мы дадим обзор главных теоретических подходов к объяснению природы гендерного неравенства на уровне общества, отложив обсуждение проблем гендерного неравенства в конкретной обстановке и конкретных организациях до других глав книги.

────────────────────────────┐

■ Изучение гендерного неравенства

Социологи определяют гендерное неравенство как различие в статусе, престиже и обладании властью женщин и мужчин в группах, организациях и обществах. Когда размышляешь о гендерном неравенстве мужчин и женщин, то задаешься следующими вопросами:

1. Имеют ли женщины и мужчины одинаковый доступ к основным ресурсам и ценностям общества, таким например, как пища, деньги, власть и время?

2. Имеют ли женщины и мужчины одинаковые жизненно необходимые права?

3. Одинаково ли оцениваются роли и деятельность мужчин?

Эти фундаментальные вопросы, касающиеся гендерного различия, обсуждаются во многих местах текста этой книги, по мере того как мы рассматриваем основные темы, которые привлекают внимание социологов. Подробные обсуждения гендерных проблем читатель найдет в следующих разделах:

Гендерные проблемы в повседневной жизни— подраздел «Гендер и невербальное общение» в разделе «Невербальное общение» главы 4.

Гендерные различия здоровья и старения— подраздел «Пол и здоровье», в разделе «Социальный базис здоровья» главы 6.

Женщины в семье— эта тема рассматривается в главе 7 «Семья».

Женщины и преступность— подраздел «Гендер и преступность» в разделе «Жертвы преступлений и преступники» главы 8.

Изменения в классовой структуре— раздел «Гендер и стратификация» в главе 10.

Женщины и бюрократия— раздел «Гендер и организации» в главе 12.

Женщины на рынке труда: работа и семья, домашнее разделение труда— разделы «Женщины и работа», «Работа и семья» в главе 13.

Результаты успеваемости— раздел «Гендер и образование» в главе 16.

Роли в религиозных организациях— раздел «Гендер и религия» в главе 17.

────────────────────────────┘

Как мы видели в главе 1 («Что такое социология?»), функционалистский подход рассматривает общество как систему взаимосвязанных частей, которая в состоянии равновесия функционирует плавно, обеспечивая социальную солидарность. Таким образом, функционалистские и вдохновленные функционализмом подходы к гендеру пытаются показать, что гендерные различия вносят вклад в социальную стабильность и интеграцию. Хотя было время, когда такие взгляды имели большую поддержку, они подверглись суровой критике за пренебрежение социальными конфликтами ценой консенсуса и за пропаганду консервативного взгляда на общество.

Ученые, принадлежащие к школе «естественных различий», пытаются доказать, что разделение труда между женщинами и мужчинами обосновано биологически. Женщины и мужчины выполняют те виды работ, к которым они биологически лучше приспособлены. Так, антрополог Джордж Мэрдок полагает практичным и удобным, что женщины должны сосредоточиться на домашних и семейных обязанностях, а мужчина должен работать вне дома. На основе кросс-культурного изучения более 200 обществ Мэрдок пришел к выводу, что разделение труда по полу существует во всех культурах ( Murdock 1949). Хотя это и не есть результат биологического «программирования», это наиболее логичная основа организации общества.

Талкотт Парсонс, ведущий мыслитель-функционалист, сосредоточился на роли семьи в промышленно развитых обществах ( Parsons and Bales 1956). В частности, он интересовался социализацией детей и считал, что ключом к успешной социализации являются стабильные поддерживающие семьи. По мнению Парсонса, семья наиболее эффективно выполняет свои функции при условии ясного полового разделения труда, когда женщины играют экспрессивную роль, обеспечивая заботой и безопасностью детей и давая им эмоциональную поддержку. С другой стороны, мужчины должны исполнять инструментальные роли, т. е. быть для семьи добытчиками пищи. Из-за стрессового характера этой роли для приведения в равновесие и успокоения мужчин можно использовать присущую женщинам склонность к экспрессии и воспитанию. Такое дополняющее разделение труда, ведущее начало от биологических различий между полами, обеспечивает крепость семьи.

Другой функционалистский взгляд на воспитание детей был предложен Джоном Боулби, который доказывал, что мать ответственна за первичную социализацию детей ( Bowlby 1953). Если мать отсутствует или ребенок разлучен с матерью в раннем возрасте (такое состояние называется материальной депривацией), то резко увеличивается риск, что ребенок будет неадекватно социализирован. Позднее это может привести к серьезным социальным и психологическим трудностям, включая антисоциальные и психопатические тенденции. Боулби высказывает мнение, что физическое и психическое здоровье ребенка лучше всего обеспечивается благодаря тесному и непрерывному личному общению с матерью. Он допускает, что отсутствующая мать может быть заменена на «подставную мать», но считает, что таковой может быть только женщина, и это не оставляет никаких сомнений в отношении мнения Боулби, что материнскую роль может исполнять только женщина. Тезис Боулби о материальной депривации был использован рядом специалистов для доказательства, что работающие женщины не заботятся о своих детях.

Оценка

Феминистки резко критиковали утверждения о биологической основе полового разделения труда, доказывая, что в распределении труда в обществе нет ничего естественного или неизбежного. Никто не препятствует женщинам заниматься избранной ими профессией на основании каких-либо биологических свойств; наоборот, люди социализируются по ролям, которые от них ожидаются в соответствии с их культурой.

Имеется устойчивый поток доказательств, позволяющих предположить спорность тезиса о материальной депривации, — исследования показали, что образование детей и их развитие как личностей на самом деле усиливаются, когда оба родителя по крайней мере часть времени проводят на работе вне дома (см. главу 13 «Труд и экономическая жизнь»). Точка зрения Парсонса относительно «экспрессивной» женщины также подвергалась критике со стороны феминисток и других социологов, которые рассматривали подобные взгляды как оправдание господства женщин в доме. Нет никаких оснований полагать, что «экспрессивная» женщина нужна для спокойного существования семьи. Скорее, эта роль исполняется главным образом для удобства мужчин.