Энтони Гидденс - Социология. 2-е изд.

Феминистское движение породило большое количество теорий, пытающихся объяснить гендерные неравенства и сформулировать программы действий для преодоления этих неравенств. В вопросе о гендерном неравенстве феминистские теорииочень сильно отличаются друг от друга. Хотя все ученые-феминисты занимаются вопросом о неравном положении женщин в обществе, их объяснения такого неравенства существенно различаются. Конкурирующие школы феминизма пытались объяснить гендерные неравенства на основании ряда глубоко встроенных социальных процессов, таких как сексизм, патриархат, капитализм и расизм. В последующих разделах мы рассмотрим аргументы в пользу трех главных феминистских теорий — либерального, радикального и черного феминизма.

Либеральный феминизм

Либеральный феминизмищет объяснения гендерного неравенства в социальных и культурных установках. В противоположность радикальному феминизму либеральные феминисты не рассматривают подчинение женщин как часть большей системы или структуры. Вместо этого они обращают внимание на множество отдельных факторов, вносящих вклад в неравенство между мужчинами и женщинами. Например, либеральные феминисты интересуются сексизмом и женской дискриминацией на рабочих местах, в системе образования и средствах массовой информации. Они пытаются сосредоточить свою энергию на установлении и защите равных возможностей для женщин через законодательство и другие демократические средства. Либеральные феминисты активно поддерживали такие законодательные инициативы, как закон о равной оплате труда и закон против дискриминации по признаку пола, подчеркивая, что для устранения дискриминации женщин важно хранить равенство по закону. Либеральные феминисты пытаются работать в рамках существующей системы, постепенно проводя реформы. В этом смысле они более умеренны по своим целям и методам, чем радикальные феминисты, призывающие разрушить существующую систему.

Хотя в последнее столетие либеральные феминисты внесли существенный вклад в улучшение положения женщин, критики отмечают, что им не удалось справиться с причинами гендерного неравенства и распознать системную природу подавления женщин в обществе. Сосредоточившись на отдельных лишениях, от которых страдают женщины, — сексизм, дискриминация, «стеклянный потолок», неравная оплата, — либеральные феминисты нарисовали только часть картины гендерного неравенства. Радикальные феминисты обвиняют либеральных в том, что те призывают женщин согласиться с обществом неравных возможностей и его соревновательным характером.

Радикальный феминизм

В основе радикального феминизмалежит убеждение, что мужчины ответственны за эксплуатацию женщин и получают от нее прибыль. Анализ патриархата— систематического превосходства мужчин над женщинами — является центральным понятием этой ветви феминизма. Патриархат рассматривается как универсальное явление, существовавшее во все времена и во всех культурах. Радикальные феминисты часто указывают на семью как на один из главных источников подавления женщины в обществе. Они доказывают, что мужчины эксплуатируют женщин, ссылаясь на свободный домашний труд, которым занята женщина в доме. Как группа, мужчины также препятствуют женщинам в доступе к властным и влиятельным должностям в обществе.

Хотя радикальные феминисты по-разному интерпретируют основы патриархата, большинство сходится во мнении, что в той или иной форме они включают присвоение женских тел и сексуальности. Суламифь Файрстоун, одна из первых писательниц — радикальных феминисток, утверждает, что мужчины контролируют женские роли в воспроизводстве потомства и уходе за детьми ( Firestone 1971). Поскольку женщины биологически способны дать жизнь детям, они становятся материально зависимыми от мужчин, обращаясь к ним за защитой и средствами к существованию. Это «биологическое неравенство» социально организовано в нуклеарной семье. Файрстоун для описания социального положения женщин говорит о «половом классе» и утверждает, что женщина сможет эмансипироваться только через ликвидацию семьи и характеризующих ее властных отношений.

Другие радикальные феминистки в качестве центральной причины мужского превосходства указывают на мужское насилие против женщин. Согласно такому взгляду, домашнее насилие, изнасилование и сексуальные домогательства являются частями систематического подавления женщин, а не отдельными случаями со своими психологическими или криминальными корнями. Даже повседневные взаимодействия, например невербальные связи, манеры слушания и прерывания речи, а также женское чувство комфорта на публике вносят вклад в гендерное неравенство. Кроме того, мужчины навязывают женщинам популярные представления о красоте и сексуальности с целью получить определенный тип женственности. Например, социальные и культурные нормы, подчеркивающие стройное тело и заботливое ласковое отношение к мужчинам, помогают последним навсегда сохранять подчинение женщин. «Объектификация» женщин с помощью масс-медиа, моды и рекламы превращает их в сексуальные объекты, главной ролью которых является ублажение и развлечение мужчин.

См. обсуждение в подразделах «Гендер и невербальное общение» (раздел «Невербальное общение» в главе 4) и «Личное пространство» (раздел «Лицо, тело и речь при общении» в той же главе).

Радикальные феминисты не верят, что женщину можно освободить от сексуального подавления путем реформ или постепенных изменений. Поскольку патриархат является системным явлением, утверждают они, равенство полов может быть достигнуто только путем разрушения патриархального порядка.

Использование патриархата как концепции для объяснения гендерного неравенства было популярно во многих феминистских теориях. Заявляя, что «личное — это политическое», радикальные феминисты привлекли широкое внимание ко многим взаимосвязанным сторонам подавления женщин. Упор радикальных феминистов на мужское насилие и объектификацию женщин сделали эти вопросы центральными в основном направлении споров относительно подчинения женщин.

Между тем можно высказать много возражений по поводу радикальных феминистских взглядов. Возможно, главным является то, что концепция патриархата в том виде, как она использовалась, неадекватна в качестве общего объяснения подавления женщин. Радикальные феминисты пытаются утверждать, что патриархат существовал во все века и во всех культурах, т. е. является универсальным явлением. Однако критики возражают, что подобная концепция патриархата не оставляет места для исторических и культурных изменений. Кроме того, она игнорирует то важное влияние, которое могут иметь раса, класс или этнос на природу женской субординации. Иными словами, нельзя рассматривать патриархат как универсальное явление. Люди, делающие это, рискуют впасть в биологический редукционизм , который приписывает все сложности гендерного неравенства просто различиям между мужчинами и женщинами.