Дэвид Грин - Возвращение в гражданское общество

Отсюда можно извлечь сразу два вывода. Во-первых, некоторые докеры входили в аффилированные общества взаимопомощи – и, несомненно, их количество было немалым, если попытки компании заставить своих работников отказаться от членства в этих структурах вызвали у руководства последних такую тревогу. Во-вторых, эта история показывает, что наделе общества взаимопомощи стремились привлекать в свои ряды в том числе и докеров. Поэтому если докеры и не вступали в такие структуры, то не по вине самих крупных обществ. Свидетельства, собранные Королевской комиссией по вопросам Законов о бедных, также противоречат утверждениям Гилберта. Так, Комиссии было сообщено, что «весьма многие» из 4000 членов Манчестерского союза в Ливерпуле не имеют постоянного жалованья и сумма их заработков в среднем составляет меньше 25 шиллингов в неделю. Немалую часть этих людей составляли докеры, хотя в основном, как сообщили специалисты, опрошенные Королевской комиссией, докеры имеют собственные распределительные общества [132] . Наконец, данные из Хаддерсфилда говорят о том, что низкооплачиваемые железнодорожные рабочие также в большом количестве вступали в крупнейшие общества взаимопомощи. Общественный уполномоченный по вопросам соблюдения Законов о бедных из Хаддерсфилда – кстати, он сам являлся членом Древнего ордена лесничих – сообщил, что «значительное большинство» участников обществ взаимопомощи в этом городе составляют неквалифицированные работники, в частности чернорабочие с железной дороги, получающие по 18 шиллингов в неделю. Более того, «подавляющее большинство» железнодорожников, в том числе и самых низкооплачиваемых, состояло как в обществах взаимопомощи, так и в профсоюзах. В основном неквалифицированные рабочие в Хаддерсфилде зарабатывали от 18 шиллингов до 22 шиллингов 6 пенсов в неделю, хотя существовали и более низкие зарплаты [133] . По имеющимся сведениям, зарплата членов Манчестерского союза также начиналась с уровня 18 шиллингов, а затем возрастала до 28 шиллингов в неделю [134] .

Исследование, проведенное Кэем и Тойнби по поручению Королевской комиссии по вопросам Законов о бедных, показало, что из трех городов среднего размера, о которых они собрали сведения, самый низкий уровень заработков существовал в Норвиче, где зарплата квалифицированных рабочих составляла от 18 до 23 шиллингов. Тем не менее именно там процент участников обществ взаимопомощи был гораздо выше, чем в других обследованных городах. Лидеры местных обществ взаимопомощи рассказали ученым, что причина этого связана как раз с невысоким уровнем зарплат: низкооплачиваемые работники должны были больше волноваться о том, где найти средства к существованию в случае болезни. А у людей, получавших больше, были альтернативы [135] . Кэя и Тойнби такой результат удивил, и они решили изучить вопрос поглубже. Они установили, что в целом самый высокий процент членства в обществах взаимопомощи наблюдался в сельских районах, где зарплаты были самыми низкими. В своем докладе они воспроизвели таблицу, составленную Древним орденом лесничих (второй по величине организацией взаимопомощи), где сравнивалось количество членов ордена по состоянию на 1902 год с численностью населения различных районов страны в 1901 году. Выяснилось, что в графствах, где большинство населения было занято в сельском хозяйстве, процент членов ордена был наивысшим, а в регионах с развитой промышленностью – самым низким.

Самый высокий уровень членства в ордене – 60 человек на 1000 жителей – наблюдался в Норфолке, а самый низкий – 4 на 1000 – был зафиксирован в промышленном Ланкашире [136] . Другие данные, собранные в промышленном городе Ковентри, указывают на следующую тенденцию: высокооплачиваемые рабочие были больше заинтересованы в том, чтобы делать сбережения, и несколько меньше – в страховании по болезни. Некоторые из них, возможно, переходили в незарегистрированные распределительные или депозитные общества [137] .

Кэй и Тойнби были не единственными, у кого эти показатели вызвали удивление. Постоянный секретарь Лесничих Дж. Л. Стид заявил, что сам был поначалу удивлен, узнав, что некоторые из самых многочисленных отделений общества расположены в районах с низким уровнем зарплат, а в более крупных городах, где рабочие получали больше, позиции ордена были относительно слабее [138] . По его мнению, в других постоянных обществах взаимопомощи картина должна выглядеть также, и он сказал, что гордится тем фактом, что среди членов ордена есть низкооплачиваемые рабочие:

Другие данные тоже говорят о том, что многие низкооплачиваемые рабочие вступали в ведущие общества взаимопомощи. Клэверхауз Грэхем, президент Союза в поддержку государственных пенсий по старости, – он был одним из директоров Манчестерского союза с 1890 года и выступал за то, чтобы пенсионное обеспечение осуществлялось государством, – заявил, выступая в специальном комитете палаты общин, что общества взаимопомощи привлекают в свои ряды не только самых высокооплачиваемых рабочих. В частности, в графствах на востоке страны членами обществ являлись сельскохозяйственные рабочие, получавшие 14–15 шиллингов в неделю. Средняя же заработная плата членов таких обществ, по его оценке, не достигала фунта в неделю, в то время как аналогичный показатель в целом по стране намного превышал этот уровень [140] .

Текучесть членства в обществах взаимопомощи была довольно высока, однако, по мнению функционеров Ордена лесничих в Хаддерсфилде, приходили и уходили в основном люди, относящиеся к возрастной группе от 18 до 30 лет [141] . Аналогичной точки зрения придерживался и главный регистратор обществ взаимопомощи [142] . Однако многие из тех, кто вступал в общества, выходил из них, а затем вступал вновь, как раз и были низкооплачиваемыми рабочими, или людьми, чьи заработки зависели от циклических колебаний экономической активности. В Шеффилде, к примеру, по данным, собранным Королевской комиссией, люди, оказавшиеся не в состоянии регулярно выплачивать взносы, в конечном итоге переходили в распределительные общества [143] .

Подведем итог: установить точное количество людей с низкими доходами, вступавших в общества взаимопомощи, невозможно, а потому мы вынуждены полагаться на свидетельства компетентных современников. Исходя из этих сведений, можно с высокой степенью вероятности предположить, что к этим обществам – включая и большие общенациональные федерации – присоединялось значительное число бедняков. Число тех, кто не вступал в них, также было велико, но ничто не говорит о том, что общества взаимопомощи активно «отталкивали» бедных, – напротив, они гордились тем, что те приходят в их ряды. Тем не менее у многих низкооплачиваемых трудящихся – особенно занятых на сезонных и нерегулярных работах – возникали трудности со своевременной уплатой взносов.