Александр Бандурка - Административный процесс

В административном процессе порядок проведения экспертиз получил свое закрепление лишь применительно к экологической экспертизе (Закон Украины «Об экологической экспертизе»). Отдельные аспекты назначения и проведения экспертизы закреплены также в п. 19 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины [79] См.: Нотаріат України. Збірник нормативних актів. Дніпропетровськ, 1994. .

В производстве по делам об административных правонарушениях вопросы законодательного закрепления назначения и проведения экспертизы своего отражения не нашли, что следует рассматривать как пробелы в законодательстве.

Процесс производства экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ее назначение, проведение, оценка заключения эксперта) должен характеризоваться четким определением функций и полномочий эксперта, что станет одной из действенных гарантий поступления в распоряжение органа (должностного лица), назначившего экспертизу, объективного и достоверного заключения [80] См. Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Х., 1982. С. 44. .

Решение о производстве экспертизы в юрисдикционной деятельности оформляется обычно в виде письменных или устных ходатайств органа (должностного лица), в производстве которого находится дело.

Вопросы, связанные с местом проведения экспертизы, назначением конкретного эксперта, также требуют своего разрешения. Подавляющее большинство экспертиз, назначавшихся в ходе производства по делам об административных правонарушениях, проводились, как видно из практики, в экспертных учреждениях. Однако привлечение экспертов из других учреждений, которые не признаны экспертными, не препятствует достижению объективной истины в производстве. В настоящее время сложилось положение, при котором те или иные органы (ГАИ, государственного пожарного надзора и др.) в качестве экспертов привлекают специалистов из своей отрасли; они обладают необходимыми познаниями, позволяющими правильно разрешать вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Думается, что это вполне оправданно, тем более, что привлечение эксперта только из экспертного учреждения в КоАП не закреплено. Каждый орган (должностное лицо) вправе разрешить вопрос о назначении экспертизы по своему усмотрению, руководствуясь интересами своевременного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.

Обобщая сказанное, необходимо подчеркнуть, что вопросы назначения и проведения экспертизы в административном процессе, в особенности в административно-юрисдикционных производствах, нуждаются в четкой процессуальной регламентации. Особенно актуальными эти вопросы становятся в свете проблемы осуществления правосудия по административным делам, деятельности административных судов. Вот почему правовой статус эксперта, процессуальные аспекты проведения экспертиз должны найти свое четкое отражение в законодательстве.

Переводчик. Участие в административно-процессуальной деятельности переводчика призвано обеспечить участвующим в деле лицам возможность полного ознакомления с материалами дела, а также давать объяснения на родном языке. В ряде случаев объективно необходимо содействие переводчика и лидирующим субъектам процесса при рассмотрении конкретных дел (например, для перевода документов, полученных в ходе производства по делу).

Участие переводчика в производстве по делам об административных правонарушениях регламентируется ст.274 КоАП, предусматривающей назначение переводчика органом (должностным лицом), в производстве которого находится соответствующее дело. Урегулированы также обязанности переводчика прибыть по вызову органа (должностного лица), полно и точно сделать порученный ему перевод.

Привлечение переводчика возможно на всех стадиях производства. В определенных случаях участие переводчика желательно и даже необходимо еще на стадии возбуждения дела, что обусловлено необходимостью пресечения необоснованного составления протоколов, обеспечения всесторонней проверки зафиксированных в них обстоятельств. Не исключается привлечение переводчика и на стадии обжалования постановления по делу, поскольку допускается составление жалобы на родном языке лица, обжалующего решение.

Обеспечение участия переводчика в производстве подкрепляется требованием ст. 275 КоАП о возмещении этому участнику расходов, понесенных в связи с вызовом в орган (к должностному лицу), в производстве которого находится дело. Установлено, что за лицами, привлеченными в качестве переводчиков, сохраняется в установленном порядке средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в орган (к должностному лицу), рассматривающий дело.

К сожалению, применительно к иным административным производствам законодатель не предусматривает участие переводчика в качестве самостоятельной процессуальной фигуры.

Между тем в соответствии со ст.6 Закона Украины «Об обращениях граждан» за гражданами закреплено право адресовать свои обращения на украинском или другом языке, приемлемом для сторон. Еще более важно, что решения по обращениям граждан и ответы на них могут быть изложены в переводе на язык общения заявителя. Однако законодатель обходит своим вниманием вопрос о том, кто конкретно должен осуществлять такого рода перевод, каковы правовые последствия недобросовестно сделанного перевода, способного в значительной мере исказить смысл принятого решения. Законодательное закрепление процессуального статуса переводчика сможет стать универсальным средством правового регулирования его процессуальной деятельности во всех производствах, составляющих административный процесс.

Понятые. Соблюдению законности при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях служит участие понятых в случаях производства личного досмотра или досмотра вещей. Статья 264 КоАП определяет, что личный досмотр может производиться уполномоченным на то лицом только одного пола с досматриваемым и обязательно в присутствии двух понятых того же пола. Обязательность привлечения понятых установлена и при досмотре вещей, в не терпящих отлагательства случаях и при отсутствии лица, в собственности (владении) которого они находятся. Таким образом, законодателем предусмотрено участие понятых на стадии возбуждения производства. Однако не исключена возможность участия понятых и на стадии рассмотрения дела, где, как уже говорилось ранее, они могут выступать в другом качестве – как свидетели по обстоятельствам правильности действий должностных лиц и составления процессуальных документов. Но при решении этого вопроса наблюдается определенная нечеткость. Признавая необходимость участия понятых, законодатель тем не менее не признает их участниками производства. Целесообразно все же установить в КоАП, что понятые являются участниками производства, предоставив им право присутствовать при соответствующих действиях должностных лиц, а в определенных законом случаях и обязанность засвидетельствовать факт, содержание и результаты применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.