Александр Гличев - Качество, эффективность, нравственность

Представим еще одну модель систем качества. Ее особенностью является возможность разработки мер по стабильному поддержанию оценочных показателей качества c учетом времени реализации мер по устранению возникающих отклонений и степени устранения этих отклонений. Модель существенно приближается к реализации идеи о создании динамических моделей управления качеством продукции.

Модель была разработана в середине 80-х годов в Киевском институте кибернетики им. В. М. Глушкова Украинской Академии наук под руководством П. Я. Калиты (рис. 4.11).

В системе, которая строится по данной модели, планирование значений оценочных показателей качества осуществляется шаговым методом в виде динамических целевых программ (ДЦП).

Основная отличительная особенность ДЦП — непрерывность актуализации заданий программы по улучшению оценочных значений показателей качества и мероприятий по их выполнению. Задания программы изменяются в каждом случае возникновения необходимости и появления возможности. Каждое новое мероприятие включается в программу и располагается в ней в последовательности, соответствующей намеченному сроку исполнения задания. По мере реализации мероприятий они исключаются из программы. Строятся диаграммы отклонений показателей качества и определяются сроки разработки и реализации мероприятий как по устранению обнаруженных отклонений, так и по предупреждению возможного их возникновения вновь. Как мера времени при этом выбираются — смена, сутки, декада, месяц, квартал.

Для практической реализации разработанного метода созданы комплекс универса льных а лгоритмов и программных средств (ПС), позволяющих в автоматизированном (автоматическом) режиме оценивать стабильность производственных процессов и по различным оценочным показателям диагностировать производство c целью подготовки корректирующих воздействий.

Весьма интересные работы выполняла группа энтузиастов, возглавляемая доктором технических наук, профессором В. Н. Брюниным. Коротко их замысел можно обозначить как синтез следующих составляющих:

— современной стратегии управления качеством в соответствии c идеологией стандартов ИСО серии 9000:2000;

— CALS-технологии;

— методов быстрого реагирования на проявления несоответствий продукции и работы предприятия установленным нормам;

— получения зависимостей данных об отклонениях и дефектах от конкретных факторов и «виновников».

Цель группы профессора В. Н. Брюнина — разработка соответствующей методологии, основанной на высоких информационных технологиях, и ее реализация в интеллектуальной информационной системе (ИИС), служащей для управления качеством продукции на всех этапах ее жизненного цикла и устранения несоответствий объектов требованиям, установленным системой качества предприятия.

Авторы предлагают (и у них уже были реальные разработки) систему качества предприятия, оснащенную автоматизированными рабочими местами (АРМ).

По мнению разработчиков, ИИС применительно к управлению качеством позволяют существенно усовершенствовать системы качества путем усиления (заранее прошу прощения за тавтологию) их системности и использования методологии интеллектуального анализа верифицируемых данных о качестве для программной диагностики несоответствий и подготовки решений в системах качества. Для выявления несоответствий и их причин, а также для подготовки корректирующих воздействий предлагается использовать методы детерминирования причинно-следственных связей характеристик отклонений по признакам, видам, механизмам и факторам причин.

Есть все основания полагать, что в указанном направлении будут вестись плодотворные для практики разработки. Создание интеллектуальных информационных систем управления качеством (именно так называют их разработчики) — еще один путь перехода от статических моделей управления качеством продукции к моделям динамическим.

Предоставив читателю возможность ознакомиться c различными моделями систем управления качеством, разработанными как отечественными, так и зарубежными учеными и специалистами, в которых видны разнообразные варианты интеграции и дифференциации действий по качеству, мы хотим поделиться еще одной мыслью.

Несмотря на пройденный теоретический, методический и практический путь от Саратовской системы, КС УКП до стандартов ИСО 9000 версии 2008 г., закономерности и правила классификации, интеграции и дифференциации действий по качеству пока не обрели форму четко выраженных и описанных закономерностей, хорошо обоснованных рекомендаций по проектированию и внедрению систем качества. Пока эта работа осуществляется на эмпирическом уровне и базируется на доверии и традиционной привязанности к той или иной модели. Естественно, это снижает эффективность работ по созданию и совершенствованию систем качества.

Поиск и разработка новых вариантов моделей систем качества продолжается.

Еще один важный аспект моделирования систем качества — состав и соотношения документов системы качества: стандартов предприятия (СТП), процедур и т. п. Состав и число этих документов не могут служить критерием оценки модели c точки зрения полноты ее содержания, тем не менее, они дают представление о направлении усилий и деятельности конкретного предприятия по улучшению качества, а также о качестве самой системы.

Нередко в оценках систем качества высказывается озабоченность чрезмерностью их документального оформления. Это серьезная озабоченность. Ею не следует пренебрегать! В отечественной практике имеется негативный опыт, который до сих пор служит примером, заставляющим c особым вниманием относиться к этой стороне дела и сегодня, и в будущем.

История такова. В конце 70-х — начале 80-х годов, когда в СССР осуществлялось широкое внедрение КС УКП на промышленных предприятиях, регистрация разработанных систем осуществлялась территориальными органами Госстандарта СССР на основе представляемого комплекса СТП и не очень строгой инспекции. Через 1,5 года после начала работы было зарегистрировано почти 29 тыс. предприятий, якобы создавших комплексные системы управления качеством. Проведенный во ВНИИС анализ показал, что из этих 29 тыс. реально и эффективно начали функционировать системы качества примерно на 11 тыс. предприятий. Как правило, это были предприятия машиностроения, приборостроения, электротехники, электронной и радиопромышленности, предприятия военно-промышленного комплекса c высоким организационно-техническим уровнем.