Джон Брокман - Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Еще один повод усомниться в полезности терминов «инстинктивный» и «врожденный» – тот факт, что поведение, которое мы полагаем инстинктивным, может кардинально измениться с резким изменением окружающей среды. Причем это может случиться при изменении факторов, которые мы даже не считали связанными с данным явлением. Например, в 2004 году группа ученых провела эксперимент на крысах в среде с низкой гравитацией (на земной орбите). Они обнаружили, что так называемый установочный рефлекс (позволяющий животному возвратить собственное тело из неестественного положения в естественное), до этого считавшийся инстинктивным, в условиях орбитального эксперимента не работает. Нет, крысы не утратили контроль над корректировкой положения своего тела в пространстве – они просто выработали новую технику, более эффективную в условиях низкой гравитации. Они продемонстрировали поведенческую гибкость там, где этого никто не ожидал.

В любом случае самая главная причина для удаления «инстинктивности» и «врожденности» из списка корректных научных терминов кроется в деталях, которые свидетельствуют, что эти термины, скажем так, бесполезны. Ниже приведен неполный список возможных определений слова «врожденный» (из работы философа Маттео Мамели, Королевский колледж в Лондоне):

1. Свойство является врожденным, если оно не приобретенное.

2. Свойство является врожденным, если оно уже наличествует при рождении.

3. Свойство является врожденным, если оно надежно проявляется на определенном, точно описываемом этапе жизни.

4. Свойство является врожденным, если оно генетически обусловлено.

5. Свойство является врожденным, если оно генетически сформировано.

6. Свойство является врожденным, если оно генетически закодировано.

7. Свойство является врожденным, если его развитие не включает получение информации из окружающей среды.

8. Свойство является врожденным, если оно не вызвано окружающей средой.

9. Свойство является врожденным, если невозможно сформировать альтернативное ему свойство посредством манипуляций с окружающей средой.

10. Свойство является врожденным, если все манипуляции со средой, могущие сформировать альтернативное свойство, являются ненормальными.

11. Свойство является врожденным, если все манипуляции со средой, могущие сформировать ему альтернативное свойство, являются статистически ненормальными.

12. Свойство является врожденным, если все манипуляции со средой, могущие сформировать альтернативное свойство, не являются эволюционно нормальными.

13. Свойство является врожденным, если оно в высшей степени наследственное.

14. Свойство является врожденным, если его невозможно приобрести посредством обучения.

15. Свойство является врожденным, если оно (а) психологически примитивно и (б) является результатом нормального развития.

16. Свойство является врожденным, если оно укоренено в составе какого-либо адаптационного механизма.

17. Свойство является врожденным, если оно канализировано в окружающей среде, в том смысле, что оно нечувствительно к некоторому диапазону изменений окружающей среды.

18. Свойство является врожденным, если оно типично для всего вида в целом.

19. Свойство является врожденным, если оно предшествует функции.

И так далее.

Так вот, все эти определения несостоятельны.

Но давайте предположим, что нам все же удалось сформулировать работающее определение «инстинктивного» или «врожденного». Даже в этом случае мы не были бы готовы использовать эти термины, потому что не можем отнести что бы то ни было к человеческому генотипу без того, чтобы проследить эволюционный путь этого «чего бы то ни было». Описание этого пути должно предложить сценарий, по которому было выбрано свойство. А для этого, в свою очередь, необходима информация о масштабе и характере вариаций у предковых форм и соотношение выживаемость/репродуктивность у этих форм. Чтобы понять, как было выбрано свойство, нам нужно будет знать, в каких экологических условиях был сделан выбор, в частности, какие именно факторы окружающей среды объясняли и/или объясняют это свойство, включая сюда не только биологическое, но и социальное и другое небиологическое окружение.

Наконец, нам необходимо было бы узнать, как именно свойство передалось последующим поколениям. Здесь должна быть корреляция между фенотипическими свойствами предков и потомков, причем эта корреляция не должна быть случайным совпадением. После этого нам понадобилась бы информация о структуре популяции в эпоху выбора свойства. Любой эволюционный биолог также знает, что ему понадобится информация о структуре популяции, передаче генов и о среде, которая вызвала распространение свойства.

На все эти вопросы ответа нет. И на данный момент мы не можем этот ответ получить. Более того, мы никогда не узнаем ответов на некоторые вопросы. Таким образом, в терминах «инстинктивный» и «врожденный» нет никакой практической пользы. Пора отправить их в отставку, чтобы могла начаться настоящая работа.

Писатель научно-популярного жанра, консультант, лектор, Копенгаген. Автор книги The Generous Man: How Helping Others Is the Sexiest Thing You Can Do («Щедрый человек: почему помощь другим людям – самое сексуальное, что вы можете сделать»).

Понятию альтруизма пора в отставку. И вовсе не потому, что помощь людям и добрые дела скоро исчезнут. Напротив, современная наука все более осознает важность связей между индивидуумами в современном подходе к изучению обществ людей и животных. Однако следует избавиться от основополагающей идеи, лежащей в основе понятия альтруизма, – идеи о том, что отстаивание собственных интересов и помощь сородичам всегда противоречат друг другу.

Слово «альтруизм» ( altruisme ) было введено в обиход в 1850-х годах великим французским социологом Огюстом Контом. Этимология термина (от лат. alter через старофранц. altrui — «другой») предполагала, что помощь другому человеку мы оказываем не ради себя. Таким образом, «альтруизм» противопоставлялся «эгоизму» и «себялюбию». Истоки этого противопоставления лежат в представлении о том, что люди и животные преимущественно эгоистичны, и поэтому для объяснения проявлений доброты к окружающим нужен особый термин.

Но реальность не такова: люди крепко связаны друг с другом, и большинство их действий взаимны и совершаются в интересах обеих сторон (или, в случае вражды, вопреки интересам обеих сторон). Отправной точкой здесь является не «эгоизм» или «альтруизм», а собственно статус этой взаимосвязи. Мысль о том, что можно быть счастливым, когда все остальные несчастны, иллюзорна. Так же неверна мысль о том, что ваше несчастливое состояние не повлияет на окружающих.