Джон Брокман - Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс

Большинство этих явлений были лишь замечены, но не объяснены. Чаще всего линейное повествование конструируется лишь ретроспективно. Невозможность монетизировать многие из величайших цифровых инноваций, типа вирусных видео или социальных сетей, – лишь одно из множества доказательств того, насколько сложно уловить все тонкости и детали цифровой истории. Поэтому и закон Мура со всеми неизменно популярными попытками приложить его к самым разным областям прогресса создает иллюзию предсказуемости в самом непредсказуемом из процессов – в ходе истории.

Подобные ошибочные умозаключения будут лишь множиться, если мы позволим закону Мура дойти до своего естественного конца. Теории пика легли в основу культурного пессимизма. Если закону Мура будет позволено остаться конечным принципом, то весь цифровой прогресс будет восприниматься нами как линейный процесс, движущийся к своему пику и далее к своему концу. Однако это не имеет ничего общего с реальным положением дел. Цифровая реальность – это не конечный ресурс, а бесконечная область математических возможностей, простирающаяся в аналоговый мир науки, общества, экономики и политики. Поскольку этот прогресс перестал зависеть от количественных измерений и линейных нарративов, он не может ни остановиться, ни хотя бы замедлиться, даже если одна из его ветвей и достигает своего предела.

В 1972 году задача о зернах на шахматной доске стала мифологической основой мальтузианского доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста» ( Limits to Growth ). Тот факт, что закон Мура предполагает достижение пика, может создать иллюзию того, что цифровой мир – это мир ограничений и конечных ресурсов. Этот апокалиптический сценарий может стать столь же популярным, как и порождаемая этим законом иллюзия предсказуемого прогресса. В конце концов, никто еще не видел безумных проповедников с плакатами «Конец света еще не близко!».

Психолог, нейробиолог; один из основателей Центра наук о человеке Мюнхенского университета; автор книги Mindworks: Time and Conscious Experience («Работа разума: время и осмысленный опыт»).

Книга «Математические начала натуральной философии», написанная Исааком Ньютоном, – одна из основ современной науки, причем это справедливо не только для физики, но и для философии и основ рассуждения. В разделе Scholium («Поучение») Ньютон приводит следующее определение:

Абсолютное, истинное математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно [72].

Базовое представление о непрерывности времени выражается в математических формулах, описывающих, к примеру, физические процессы. Это представление о непрерывности почти никогда не ставилось под сомнение. Оно в неявном виде поддерживается Иммануилом Кантом, говорящим о времени как об «априорной форме восприятия» в своей «Критике чистого разума»:

Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени… Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний [73].

Непрерывность времени прячется и в других знаменитых цитатах из мира психологии. Уильям Джеймс пишет в своей книге «Принципы психологии»:

Короче говоря, практически познанное нами настоящее представляет собой не острие ножа, а достаточно широкую седловину холма, на которой мы сидим верхом и с которой можем смотреть в два направления времени. Базовая единица нашего восприятия времени – это его продолжительность, c носом и кормой – направленная и вперед, и назад… Мы воспринимаем интервал времени как нечто единое целое, в котором соединяются два потока.

В данном случае нам противостоит идея блуждающего момента ( traveling moment ) – временно́го интервала конечной продолжительности, который постепенно движется сквозь физическое время (без скачков), что опять же предполагает непрерывность времени. Однако действительно ли это так, и можем ли мы использовать это знание для лучшего понимания нейронных и когнитивных процессов?

Эта теоретическая концепция непрерывности времени в биологических и психологических процессах – обычно возникающая в виде неявного допущения или «незаданного вопроса» – неверна. И для этого можно найти довольно простое объяснение, если взглянуть на то, как организмы обрабатывают информацию в попытках преодолеть всю сложность и временнýю неопределенность стимулов в физическом мире. Один источник сложности связан с трансдукцией (передачей) стимулов, которая принципиально отличается у таких сенсорных модальностей, как слух и зрение. В слуховой системе передача занимает менее 1 миллисекунды, а в системе зрения – более 20 миллисекунд. Таким образом, слуховые и зрительные сигналы поступают в центральные структуры мозга в разное время.

Ситуация усложняется тем фактом, что время трансдукции визуальной информации зависит от ее потока, поскольку меньший поток от излучающей поверхности к поверхности рецептора потребует большего времени трансдукции. Соответственно, для того чтобы увидеть объект, различные части которого освещены по-разному, или одновременно увидеть и услышать собеседника, нужно преодолеть проблему различия во временно́й доступности локальных действий в пределах визуальной модальности и – аналогично – доступности различных локальных действий в обеих модальностях, участвующих в обработке стимулов. Помимо этих биофизических проблем, для процесса интеграции между сенсорными системами важны и физические проблемы. К примеру, расстояние до объектов, которое нам предстоит воспринять, очевидно, никогда не предопределено. Следовательно, критически важным фактором в таких случаях становится скорость звука (а не света).

На расстоянии примерно 10–12 метров время трансдукции в сетчатке глаза, при оптимальных оптических условиях, соответствует времени, которое требуется звуку для того, чтобы достичь слушателя. До этого «горизонта синхронности» звуковая информация поступает раньше, чем визуальная; за его пределами визуальная информация оказывается в нашем мозге раньше. Опять же, тут должен быть какой-то механизм, который преодолевает временнýю неопределенность информации, представленной в двух сенсорных модальностях. Как можно решить эту проблему? Лучший способ состоит в том, что мозг выходит из режима постоянной обработки информации.

На самом деле в мозге уже сформировались вполне конкретные механизмы для снижения сложности и временно́й неопределенности. Они позволяют создать в системе состояния (возможно, с помощью нейронных колебаний), внутри которых «ньютоновского времени» просто не существует. Как показывает опыт, в таких состояниях возможна интеграция информации, распределенной во времени и пространстве. Эти состояния можно назвать «вневременными», поскольку связь стимулов, обработанных в них, не определяется и вообще неопределима в категориях «до и после». Этот биологический трюк предполагает, что время не течет последовательным образом, а перескакивает от одного вневременного состояния системы к следующему.