Джон Брокман - Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс
- Название:Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Джон Брокман - Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс краткое содержание
Как и можно предположить, ответы оказались весьма разнообразными и подчас неожиданными: по мнению ведущих профессионалов современной науки, немедленного пересмотра заслуживают не только многие теории, но и краеугольные принципы самого́ научного подхода…
Эта идея должна умереть. Научные теории, которые блокируют прогресс - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Модель восприятия и действия «вход – выход»
Энди Кларк
Философ, кафедра логики и метафизики, Университет Эдинбурга; автор книги Supersizing the Mind («Расширение разума»).
Пришло время отказаться от представления о мозге как лежебоке, пассивной машине, которая проводит свободное время в безделье, ожидая, когда входящий импульс как-то оживит ее день.
Согласно этой точке зрения, при поступлении входящей информации ( input ) система включается, быстро обрабатывает эту информацию и готовит тот или иной выход ( output ) – ответную реакцию, которая может представлять собой физическое действие или то или иное решение, категоризацию или суждение. Сформировав этот выход, лежебока в вашей голове снова откидывается на подушки и расслабляется в ожидании нового стимула.
На самом деле все выглядит с точностью до наоборот. Естественные системы сознания (интеллект человека и других животных) вовсе не находятся в режиме пассивного ожидания сенсорного стимула. Напротив, они постоянно активны и пытаются предсказать потоки этих стимулов еще до их появления. На момент возникновения «информации на входе» ( input ) – это понятие само по себе довольно сомнительно – наши проактивные когнитивные системы уже активно заняты прогнозированием ее формы и смысла. Системы такого рода более или менее всегда готовы к действию, и все, что им на самом деле нужно обработать, – это любые ощущаемые отклонения от предсказанного состояния.
Необходимо переосмыслить само понятие действия. Действие – это не отклик на входящий сигнал («ввод – вывод – стоп»), а достаточно четкий и эффективный способ выбора следующего входящего сигнала, позволяющий запускать всё новые и новые циклы.
Такие гиперактивные системы не только постоянно предсказывают свои собственные будущие состояния, но и стараются вызвать некоторые из этих состояний. Таким образом, мы производим постоянно эволюционирующие потоки сенсорной информации, которые помогают нам сохранять жизнеспособность (получать достаточно пищи, тепла и воды), а также обслуживают наши самые неясные цели и устремления.
Подобно постоянно активной машине предсказаний, подобные формы сознания не занимаются решением загадок, поступающих в виде входящих значений. Скорее, они позволяют нам находиться на шаг впереди в игре, держат нас наготове и активно сортируют сенсорные потоки, помогающие нам чувствовать себя жизнеспособными и удовлетворенными.
Таким образом, почти каждый аспект пассивной модели «вход– выход» является неверным. Мы – не когнитивные «лежебоки», а проактивные предсказатели, постоянно пытающиеся на шаг опережать входящие волны сенсорной стимуляции. Осознание этого поможет нам лучше планировать эксперименты, строить более сложных роботов и по-настоящему ценить целостность и непрерывность нашей жизни и нашего сознания.
Знание есть половина победы в битве
Лори Сантос И Тамар Гендлер
Лори Сантос – доцент психологии; директор Лаборатории сравнительного восприятия Йельского университета. Тамар Гендлер – профессор философии Школы имени Винсента Скалли; профессор кафедры психологии и когнитивных наук; заместитель проректора по гуманитарным вопросам и инициативам Йельского университета.
Дети 1980-х (то есть ровесники младшей из соавторов) наверняка помнят телевизионный мультсериал «Джо-солдат», каждая серия которого завершалась довольно дурацкой социальной рекламой, остающейся объектом множества пародий еще и 30 лет спустя. А в самом конце этого набора банальностей звучал знаменитый слоган: «Теперь вы всё знаете. А знание – это половина победы в битве».
И хотя, возможно, это и справедливо для каких-то областей нашей жизни, это вряд ли может считаться истиной для большинства из них. Недавние исследования в области когнитивных наук показывают, что знание представляет собой лишь крошечную часть борьбы в принятии большинства решений в реальном мире.
Вы наверняка понимаете, что $ 19,99 – это почти то же самое, что $ 20,00, однако на первый взгляд нам кажется, что первая цена намного ниже. Возможно, вы знаете, что вина осужденного преступника никак не связана с тем, насколько голоден или сыт судья, однако факты свидетельствуют, что заключенный имеет больше шансов на условно-досрочное освобождение в том случае, если судья немного перекусил перед заседанием. Вы можете знать, что чернокожий кандидат на работу может быть так же профессионален, как его белый конкурент, однако расовые предпочтения все равно могут повлиять на конечный выбор работодателя. Возможно, вы также знаете, что, если вам дадут свежайшую, душистую сливочную помадку, имеющую, однако, форму и цвет собачьей какашки, вы вряд ли захотите ее съесть.
Важный урок многих современных исследований на тему суждений и принятия решений состоит в том, что знание – как минимум в форме доступного нашему сознанию осмысления ситуации – редко оказывается основным фактором, влияющим на наше поведение. Реальная сила поведенческого контроля связана не со знанием, а с такими вещами, как оценка ситуации, формирование привычек и регулирование эмоций. К этому уроку серьезно отнеслись психотерапевты, однако «чистая наука» продолжает им пренебрегать.
Поэтому самой идее когнитивной науки следует отказаться от того, что мы называем «ошибкой Джо-солдата», – мысли о том, что знание представляет собой половину победы в битве. И отказаться от этого нам нужно не только из-за появления новых теорий о том, как работает наше мышление, но и из-за наших практических попыток настроить мозг на более эффективную работу.
Конечно, вы можете сказать, что в этом нет ничего нового. В конечном счете многие мыслители на протяжении последних 2500 лет говорили нам о том, что значительная часть человеческих действий определяется вовсе не рациональным контролем. Неужели мы и так не знаем, что «ошибка Джо-солдата» – это в самом деле ошибка?
Конечно, знаем, однако…
Ирония состоит в том, что даже осознание ошибочности этого утверждения не мешает нам вести себя так, как будто оно истинно, – точно так же, как мы склонны считать, будто $ 19,99 и в самом деле значительно меньше, чем $ 20,00. Даже если вы знаете о том, что перед вами всего лишь проявление так называемого якорного эффекта, первое число будет упрямо казаться вам меньше второго. Даже если вы – судья, знающий об «эффекте истощения эго» из-за усталости или голода, у заключенного, судьбу которого вы начнете решать после обеда, все равно будет больше шансов получить освобождение. Если даже вы знаете, что на оценку резюме соискателей работы могут повлиять ваши подсознательные предубеждения (пусть они даже никогда не проявляются осознанно), вы все равно будете считать чернокожего кандидата менее пригодным для работы, чем белого. И даже если вы знакомы с работами психолога Пола Розина, посвященными происхождению брезгливости, вы все равно откажетесь пить шампанское Dom Perignon из унитаза – пусть и заведомо стерильного.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: