Сборник статей - Монастыри и архиерейские дворы в документах XVI–XVIII веков

Сведения о количестве хлеба, поступившего в кирилловские житницы, сведены в табл. 3–6. В них включены наши подсчеты на основе первичных записей передачи зерна в монастырь: «Декабря в 1 день по грамоте Третьяка Немирова привезено Старые Ергы оброшные 37 чети с осминою и с полуосминою ржы <���…>» [47] РГАДА. Ф. 1441. Оп. 1. Д. 679. Л. 3. . Подсчеты житников о количестве поступившего хлеба из отдельных сел, а также общие итоговые данные, зафиксированные в приходных книгах, часто не совпадают с пересчетом отдельных поступлений. Как правило, наши подсчеты дали несколько бо́льшие суммы, нежели указанные писцами. Расхождения могут быть вызваны тем, что в рукопись вносилась правка, но не менялись общие подсчеты, а также неточностью счета при подготовке документа. Дабы наиболее корректно представить показатели источников, в табл. 4 и 6 подсчеты писцов включены отдельной строкой. Как правило, расхождения незначительные: в табл. 4 – около 1 %, в табл. 6 – около 4 %; в отдельных селах процент расхождения повышается до 20 %. В приходной книге 1603/04 г. (см. табл. 1) житник не суммировал объемы поступавшего хлеба, в приходной книге 1605/06 г. (табл. 5) наши подсчеты почти везде совпадают с итоговыми данными источника, несовпадения отмечены в примечаниях к таблицам.

При оценке показателей публикуемых приходных «хлебных» книг также следует учитывать, что в них фиксировали не весь собранный хлеб. Только в приходной книге 1605/06 г. мы находим поступления зерна из Околомонастырья [48] Околомонастырье – монастырская административно-хозяйственная единица, включавшая совокупность деревень, находившихся вблизи монастыря («под монастырем»). (табл. 5), но здесь нет сведений о собранном хлебе в селах Тутаново и Кукобой. Признавая условность наших подсчетов, можно всё же определить минимальные ежегодные сборы хлеба в монастырь, а также рассмотреть динамику поступления зерна из отдельных сел после голодного 1603 г.

Несмотря на плохие погодные условия, на кирилловских землях осенью 1603 г. было собрано более 4,5 тысяч четвертей, учитывая примерное поступление зерна с Околомонастырья (1 тысяча четвертей) [49] Осенью 1605 г. в Околомонастырье собрали почти 1,5 тысячи четвертей. (см. табл. 3). Этого количества хватило бы для обеспечения хлебом кирилловских насельников (совокупная норма потребления по смете 1601 г. составляла 3806 четвертей, см. табл. 1). Однако дефицит мог составить 1024,6 четверти, если учесть количество овса, необходимое для содержания лошадей [50] В июле 1601 г. «в монастыре и по селам» значилось 1047 «жеребцов, и санников, и иноходцев, и конев, и пашенных лошадей…» (Опись 1601 г. С. 227). (1718,6 четверти, см. табл. 10). На следующий год было собрано почти в два раза больше зерновых, что уже полностью покрывало дефицит (см. табл. 4). В 1605 г. житницы монастыря пополнились почти на 8 тысяч четвертей хлеба, включая сборы с Околомонастырья (см. табл. 5). В отдельных белозерских и пошехонских селах наблюдается положительная динамика сбора хлеба в 1604–1608 гг. (табл. 7, 8). В Заозерских селах, расположенных на берегах Белого озера, сбор зерновых после 1603 г. увеличился в разы (табл. 7).

Таким образом, несмотря на непростую климатическую ситуацию в начале XVII в., организация зернового хозяйства позволяла Кирилло-Белозерскому монастырю собирать с вотчинных земель количество хлеба, необходимое для поддержания нормального жизненного уровня всех насельников обители.

Представленный выше материал показал, что вскоре после 1603 г. можно говорить о полном или почти полном восстановлении «зернового производства» на кирилловских землях. Это же подтверждает и высокая урожайность зерновых в 1604–1606 гг. на околомонастырской пашне [51] Горская Н. А . Урожайность зерновых культур в центральной части Русского государства в конце XVI – начале XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1961 г. Рига, 1963. С. 148, 149, 154. . Средняя урожайность ржи «в самах» составила в 1604 г. – 4,47, в 1605 г. – 4,04, в 1606 г. – 3,77 [52] Там же. С. 154, табл. 1–3. . Урожайность овса в эти годы значительно колебалась от сам‑1,32 до сам‑8, урожайность ячменя на отдельных пашнях достигала сам‑7,33 [53] Там же. С. 148, 149. – Стабильное получение урожаев после Смуты не смогло пополнить запасы хлеба до их уровня 1601 г. В монастырских житницах в 1621 г. значилось 5702,8 четверти всякого хлеба, в 1635 г. – 14 575 четвертей; подсчеты наши (ОР РНБ. Кир. – Бел. 73/1312 (опись строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря 1621 г.). Л. 462 об. – 463 об.; Там же. 75/1314 (опись имущества и строений Кирилло-Белозерского монастыря 1635 г.). Л. 431–431 об.). .

Самые ранние сведения о распределении хлеба, собранного из сел и хранившегося в житницах на территории монастыря [54] Необходимо отметить, что в монастырь из сельских житниц посылали не весь собранный урожай, часть хлеба оставалась на местах. Сохранившиеся источники не позволяют определить соотношение переданного в монастырь и оставленного в селах зерна. Вместе с тем в приходо-расходных книгах житничных целовальников второй половины XVII в. зафиксированы сотни четвертей хлеба, прежде всего овса, предназначенного на семенную ссуду крестьянам ( Дмитриева З. В . Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря… С. 48–54, табл. 8). Хлеб, который оставался в сельских житницах, шел также на посев в монастырское поле, на мельницу, на «монастырский обиход», на корм скоту, месячину и т. д. (Там же. С. 34). , содержит публикуемая нами расходная книга 1614/15 г. [55] Архив СПбИИ РАН. Кол. 260. Оп. 2. Д. 84. . Из табл. 9 видно, что в этом году было расходовано более 7,5 тысяч четвертей «всякого хлеба». Существенная часть ржи и овса шла на питание насельников (на муку и крупу 43,7 %, на солод [56] Солод – высушенное и смолотое пророщенное зерно, употребляемое для изготовления кваса. – 29,2 %, что составляет более 70 % всего учтенного в расходе зерна, см. табл. 10).

Много «чистого», «невейного» и «пушного» овса шло на корм лошадей (22,7 %). Овес выдавался также «проезжим людям» «всяких чинов»: борисоглебским слугам «дан третник овса чистаго», «козаком же ферапонтовским приставом на лошади дан черпок овса чистаго», «митрополичья сына боярского Ивана Варганова человеку его дан третник овса», «Стефанове матери Чернеева на дорогу дано пол-осмины же овса», «дано князю Матфею Шеховскому на лошеди осмина овса», «князю Никите Волконскому дано четь овса», «посланником от боярина государева Бориса Михайловича Лыкова Григорью Озерову дан третник овса», «дано Ивану Ушакову, государеву дворянину, пол-осмины овса», «московскому гонцу Козме Ростовцу дано черпок овса», «з Белаозера ехал гонец с отписками ко князю Борису Лыкову к Вологде Борис Маракишев, дано ево лошадем пол-осмина овса чистого», «сын боярской з Белаозера приезжал, дано ево лошаде полчерпка овса» [57] Архив СПбИИ РАН. Кол. 260. Оп. 2. Д. 84. Л. 18, 18 об., 30 об., 34–35 об., 36 об., 39 об., 41, 46, 54, 77. .