Елена Малето - Антология хожений русских путешественников XII-XV века

Успехи в изучении путей сообщения (вопросов метрологии, транспортных средств, скорости и сроков передвижения) были тесно связаны с исследованиями М.Н. Тихомирова, в которых он рассмотрел международные контакты Русского государства со славянскими странами, Византией и странами Западной Европы, положив начало комплексному изучению роли Руси в системе международных отношений позднего средневековья (XIV-XV вв.) 32 32 Тихомиров М.Н. Пути из России в Византию // ВО. М., 1961; Он же. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. М., 1966; Он же. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969; Древняя Москва XII-XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. / Сост. Л.И. Шохин, ред. и авт. предисл. СО. Шмидт. М., 1992. . Среди изученных проблем большое место отведено русско-византийским связям, дана развернутая характеристика Днепровского, Волжского и Донского путей сообщения, обстоятельно рассмотрены средиземноморское, западноевропейское, восточное направления торговли, а также культурные контакты Руси, Византии, славянских и западноевропейских стран. М.Н. Тихомиров первый обратил внимание на вопросы, смежные с проблемой путей сообщения (вопросы скорости и сроков передвижения). Анализируя в одной из своих работ хожение Игнатия Смольнянина, описавшего поездку митрополита Пимена, ученый составил таблицу, в которой подсчитал протяженность сухопутного и морского маршрутов путешественника. Правда, его разработки требуют уточнения, что проделано современными исследователями 33 33 Тихомиров М.Н. Древняя Москва. М., 1947. С. 91-92; Он же. Средневековая Москва в XIV-XV вв. М., 1957. С. 85-86, 122-124; Majeska G.P. Russian travelers… .

Вопросы связи русских княжеств со странами Ближнего Востока (Византией, Малой Азией, Сирией, Палестиной, Египтом) находятся в центре внимания Д.М. Данцига 34 34 Данциг Д.М. Русские путешественники на Ближнем Востоке. М., 1965; Он же. Ближний Восток в русской науке и литературе (доокт. пер). М., 1973 (исследование сопровождается подробнейшей библиографией); Он же. Ближний Восток. М., 1976. . Он сумел показать огромный интерес русских людей к странам этого региона. На основе изучения древнерусских хожений историк пришел к выводу, что пребывание там паломников, непосредственное восприятие действительности, знакомство с природой и жизнью народов Востока оставили большой след в истории русской культуры и географии.

В 1970-е и особенно в 1980-1990-е годы начинается новый этап в изучении хожений. Заметно активизировалось не только у нас, но и за рубежом внимание к истории русской православной церкви и к хожениям 35. Возрождение интереса сопровождалось новыми публикациями источников.

В 1980 г. вышла в свет монография H.A. Казаковой, внесшая существенный вклад в изучение связей Руси со странами Западной Европы в области культуры периода образования и укрепления Русского централизованного государства 36. На основе анализа дипломатической документации, летописей, хронографов и хожений (Неизвестный Суздалец, Авраамий Суздальский, Симеон Суздальский) она пришла к выводу, что русские политические деятели и книжники располагали значительным комплексом сведений о Западной Европе. В 1981 г. в серии "Памятники литературы Древней Руси XIV-XV вв." было опубликовано "Хождение Стефана Новгородца" с комментариями Л.А. Дмитриева 37.

Свидетельством возросшего интереса к теме стала "Книга хожений", подготовленная Н.И. Прокофьевым, объединившая свыше десятка сочинений о путешествиях в Царьград, на Афон, Ближний Восток, в Египет, Индию и европейские страны, ранее известных только по поздним спискам 38. К сожалению, лишь некоторые из изданных в "Книге хожений" памятников соответствовали требованиям современной текстологии. Научный аппарат этого исследования и, в частности, комментарии к нему также нельзя считать совершенными, но все же в плане литературоведения оно стало важной вехой в изучении хожений.

Не меньшее значение имела публикация в 1987-1989 гг. "Словаря книжников и книжности Древней Руси" 39. В нее вошли материалы о древнерусских писателях и книжниках XI-XVI вв., в том числе сведения об авторах хожений – Антонии (Добрыня Ядрейкович), Данииле, Стефане Новгородце, госте Василии, Зосиме, Афанасии Никитине и др.

Исследование западногерманского ученого К.Д. Зееманна "Русская паломническая литература. Теория и история литературного жанра" носит литературоведческий характер. Вместе с тем без внимания автора не остались и историко-географические вопросы хожения игумена Даниила, Стефана Новгородца, инока Зосимы, первого и второго хожения священноинока Варсонофия, гостя Василия и др. В работе К.Д. Зееманна содержится подробная характеристика маршрутов русских путешественников в странах Востока, а также обстоятельная аргументация и уточнение авторства и датировки отдельных хожений 40.

Важным событием стал уже упомянутый труд американского ученого Дж. Маджески "Записки русских путешественников и паломников о Константинополе XIV-XV вв.". Автор охарактеризовал паломнические хожения XIV-XV вв. на основе пяти памятников древнерусской литературы. Комментируя хожения Игнатия Смольнянина и дьяка Зосимы, историк подробно рассмотрел Донской и Днестровский пути сообщения Руси и Византии. Положительным результатом исследования хожения Игнатия Смольнянина было обстоятельное описание и уточнение маршрутов русских пилигримов, включая малоизученные до сих пор сведения о районах, простиравшихся к югу от русских рубежей. Кроме того, он коснулся различных внутриполитических событий в Византии (дворцовый переворот 1390 г., венчание Мануила II Палеолога в 1392 г.).

Комментируя эти факты, Дж. Маджеска показывает, что Игнатий Смольнянин по сравнению с другими известиями дает более достоверное их описание. Изучена обстановка, вызвавшая в 1389 г. поездку в Константинополь Пимена. Правда, автор игнорирует подробности столкновения русского митрополита с представителями константинопольского патриарха, о котором умалчивает Игнатий, но которое засвидетельствовано актовыми материалами 41. Обращено внимание автора и на ценность метрологических данных хожений, хотя некоторые его выводы на этот счет уязвимы 42. Он исходит из устарелых представлений о соотношении древнерусских мер длины, что приводит его к ошибкам при вычислениях. Произвольно интерпретируются и метрологические данные хожения Зосимы, а это повлекло за собой ошибку в установлении пути следования русских путешественников. Вторая часть книги – комментарии к свидетельствам хожений о более чем сорока константинопольских реликвиях. Несмотря на ряд неточностей и ошибок, эта книга стала важной вехой в изучении хожений и сохраняет свое научное значение.