Коллектив авторов - Интеллектуальный капитал и потенциал Республики Беларусь

В Беларуси работают 719 докторов наук и 3071 кандидат наук. Ученую степень (доктор или кандидат) в 2012 г. имели около 20 % от общего числа исследователей. Более 24 % исследователей – молодые люди в возрасте до 29 лет. Но дело не только в статистике, но и в достойном вознаграждении за труд ученого. Академик П. Никитенко отмечает, что «не раз поднимался вопрос оплаты труда ученых. Я считаю, что сегодня мы в недостаточной мере умеем его оценить, равно как и определить стоимость человеческого потенциала и в науке, и в целом в нашем обществе. Это неправильно, когда зарплата относится к издержкам производства, а не к категории доходов. Повысим заработную плату ученому – удержим и мотивируем людей на рабочих местах. Нужна новая система стимулов и финансовой оценки труда ученого» [Петр… 2014].

В республике ежегодно растет количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки. В 2012 г. этим занимались 530 организаций (в 2009 году – 446), из них 55 % составили организации государственной формы собственности. В целом численность специалистов, занятых научными исследованиями и разработками в Беларуси по итогам 2012 г., составила 30,4 тыс. человек (0,7 % от общей численности работающих в организациях республики) [Веды, 6.05.2013].

Тем не менее, по оценке С. Килина, инновационнная активность и восприимчивость предприятий «остается сравнительно низкой» [Веды. 25.11.2013]. Такая авторитетная оценка явно противоречит официальной статистике, и об этом можно судить по обобщающему сборнику Белстата Республики Беларусь [Наука и инновационная деятельность 2012]. Материалы свидетельствуют о динамике процесса, хотя по такому параметру, как приобретение новых высоких технологий, заметно существенное отставание почти из года в год.

Число инновационно-активных организаций по видам инновационной деятельности (единиц)

Если принять информацию Белстата на веру, по уровню инновационности Беларусь, оказывается, примерно вдвое опережает Россию по удельному весу организаций, осуществляющих технологические инновации, и примерно равна Польше, но вдвое и больше отстает, к примеру, от Венгрии и особенно от Финляндии.

Стоит, однако, заметить, что «статистика не виновата в том, как правительство определило понятие «инновационный товар» [БелГазета. 11.03.2013]. Более того, такая практика быстро привела к последнему изданию известных «потемкинских деревень». Так, по мнению доктора экономических наук А. Лученка, «применяемый показатель удельного веса инновационной продукции в общем выпуске учитывает любые изменения в ассортименте. В результате организация выпуска батона с изюмом уже считается инновацией, а батона с курагой – еще одной инновацией. Причем каждая такая «инновация» непропорционально удорожает продукцию… Такие, с позволения сказать, «инновации» ведут к ускорению реальных темпов инфляции и вообще дискредитируют идею инновационного развития» [БД. 2013. № 1, с. 39].

Напротив, в стране формируется масштабный прецедент подлинной инновационности – Парк высоких технологий (ПВТ). Он становится наиболее перспективным и одним из ведущих инновационных IТ-кластеров в Центральной и Восточной Европе. Цель проекта – создать благоприятные условия для развития индустрии экспортно-ориентированного программирования, развития иных экспортных производств, основанных на новых и высоких технологиях, а также для концентрации кадрового, научно-производственного и инвестиционно-финансового потенциала.

В составе Парка на 9 ноября 2012 года – 118 компаний-резидентов, общая численность сотрудников более 13 500 человек. Привлекательность ПВТ заключается не только в налоговых льготах, но и в знаниях, инновациях, а также высококвалифицированных специалистах. Белорусские специалисты участвуют в IT-проектах любой сложности. На 9 ноября 2012 г. резидентами ПВТ были 118 компаний, которые занимаются разработкой программных продуктов и предоставлением IТ-услуг клиентам из более чем 50 стран мира. 80 % производимого в Парке программного обеспечения идет на экспорт. Объем производства компьютерных программ и IТ-услуг в ПВТ в 2011 г. составил 1,4 трлн р., темпы роста – 238 %.

Однако, по А. Чехову, «национальной науки нет, как нет и национальной таблицы умножения», и эта максима особенно значима в ареале СНГ. На протяжении почти 20 лет ученые стран СНГ работают в рамках Международной ассоциации академий наук. Способствовать укреплению контактов ученых стран Содружества призван учрежденный Совет по сотрудничеству в области фундаментальной науки. В Дубне создан Международный инновационный центр нанотехнологий (кстати, надежный «конек» нашей республики). Утверждены Основные направления сотрудничества государств – участников СНГ в инновационной сфере.

Переводу национальных экономик на инновационный путь развития будет способствовать стартующая с 2012 г. реализация Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств – участников СНГ на период до 2020 года. Важность программы возрастает в свете недостаточно эффективной системы научного сотрудничества на наднациональном уровне и, в частности, отсутствия долгосрочных механизмов реализации заявленных проектов на системной основе [Веды. 3.10.2011].

Особую значимость эта проблема приобрела в формате такой интеграционной структуры, как Союзное государство России и Беларуси. По оценке ее лидеров и ведущих экспертов, оно является наиболее «продвинутым» и призвано быть модельным в достижении более высокой интеграционной ступени – Евразийского союза. Тем не менее пока между этим идеалом и практикой – дистанция определенного размера. Директор ПВТ В. Цепкало и его соавторы отмечают: «Конечно, государство должно думать о том, как поддерживать систему научных исследований. Но куда более значимым является создание механизма внедрения этих исследований в народное хозяйство страны… в России по-прежнему делается упор на рост финансирования научных исследований и разработок, но их результативность продолжает снижаться… И это притом, что Россия тратит на научные исследования и разработки около 12 млрд долларов бюджетных средств – почти в 5 раз больше, чем на эти же цели тратит Австрия… Главная задача инновационной экономики – не производить все новые знания, а обеспечить восприятие мирового потока знаний и использование его в целях собственного экономического и общественного развития» [Цепкало БД 2014. № 4, с. 70].

В итоге есть смысл поставить под сомнение тезис экспертов о том, что «…развитие страны, опирающейся на собственные инновации при разумном импорте технологий, обычно называют обгоняющей модернизацией», тогда как для «догоняющей» характерно исключительно копирование чужого опыта [Ковалев 2013, с. 19]. Эта терминология из арсенала былого и амбициозного «Догнать и перегнать…». Более адекватный реалиям подход – осуществлять модернизацию «при разумном импорте технологий», но с опорой на эвристический потенциал национального «совокупного интеллекта».