Николай Мальцев - Зарубки памяти на скрижалях истории. Алгоритмы и ребусы русофобии Запада

Я и привел некоторые факты своей биографии о детстве, о школьных и студенческих годах, чтобы помочь прежде всего самому себе понять, как происходило научно-философское формирование моего сознания и моей личности. Но от этого изложения биографических данных ясности не добавилось. Но факт остается фактом: где-то в возрасте 60 лет, то есть в 2003 году, я полностью осознал ущербность и неполноту не только теории относительности Эйнштейна, но и сокрытую ущербность и неполноту всех четырех законов Ньютона. Это случилось, когда я обнаружил физическую природу и источник вселенского поля гравитации, а также вычислил частоту этого поля, равную 3 умножить на 10 в 33 степени герц, и асимметрию 1 к 7 продолжительности сжатий и расширений как причину проявления механической материи в виде присутствия того или иного значения массы. Пространство тоже синхронно с материей сжимается и разжимается, но импульс сжатия на шесть отрезков времени продолжается дольше импульса отталкивания, точно так же, как и в материи.

Причем импульсы сжатия и расширения происходят одновременно во всем необъятном объеме пространства Вселенной, независимо от того, за сколько миллиардов световых лет в ту или иную сторону от наших глаз находятся те или иные материальные объекты и само пространство. За счет инерциальности механических масс, которые слабо реагируют на короткий импульс отталкивания, но заметно реагируют на длительный импульс притяжения, и происходит иллюзия, что в материальном мире действует только односторонняя сила притяжения. В некоторой степени я не поверил даже сам себе. Законы Ньютона являются фундаментом науки уже не одно столетие, и никто их открыто не критикует и не сомневается в их правильности. Кто я такой, чтобы, даже не будучи ученым, посягать на фундаментальные постулаты научных знаний? Не один год я самостоятельно формировал свое новое мировоззрение в полной изоляции от каких-то контактов с учеными и историками. Десятки и сотни раз я мысленно перепроверял свою теорию гравитации и все более убеждался в её правильности. Короче говоря, моя душа и мое самосознание долго созревали, прежде чем я решился на публичное изложение своих идей в научно-философских работах.

Лишь когда я убедился в том, что не буду безграмотным посмешищем в глазах мирового научного сообщества, я осмелился изложить свое видение мира и свой взгляд на природу Вселенной и земной жизни в 14 научно-философских работах, опубликованных издательством «Алгоритм» в период с 2009 по 2016 годы. Никакой заметной реакции со стороны научного сообщества не последовало. Что это означает, покажет будущее. Меня это молчание нисколько не расстраивает. Таким же молчанием официальная наука встречает и все другие альтернативные гипотезы происхождения Вселенной и человека, а также гипотезы инопланетного влияния на наше земное доисторическое прошлое, когда эти гипотезы исходят не из недр официальной науки, а от представителей альтернативной науки. В этом году я провел себе на дачу полноценный интернет и убедился, что многие видеоблоги YouTube и сайты Яндекса буквально кипят от множества теорий и гипотез альтернативной науки и альтернативной истории земного человечества. Причем многие эти новые альтернативные гипотезы и мнения имеют под собой солидный фундамент.

Например, в области бестопливных технологий с использованием эфира демонстрируются не только работающие экспериментальные образцы с КПД больше 100 %, но даются схемы и чертежи их изготовления. По альтернативной истории демонстрируются реальные артефакты, которые убедительно доказывают, что доисторическое человечество, в том числе и инопланетяне, обладали такими совершенными технологиями в области строительства мегалитических сооружений, в области изготовления и использования летательных аппаратов и использования энергии эфира для военных и мирных целей, которые и не снились современному мировому научному сообществу. Тем не менее наука на них никак не реагирует. И даже создала национальные органы борьбы с лженаукой, своеобразную научную инквизицию, которая сначала унижает, осмеивает и выбрасывает из рядов ученых всяких инакомыслящих, а затем их тихо убивает как бы при бытовых обстоятельствах или они скоропостижно умирают от неизвестной болезни.

Хотелось бы сказать, что наука уподобилась страусу, который от приближающейся опасности засунул голову в песок, ничего не видит и не слышит, но это не так. Этот ученый страус все видит и слышит, но делает вид и изображает из себя слепого и глухого и всякий раз по возможности смертельно мстит инакомыслящим или их просто убивает. Вот и я, начав публикацию своих научно-философских книг, невольно стал врагом официальной академической науки. Согласитесь, чтобы вступить в публичную полемику с официальной наукой по содержанию фундаментальных законов науки, нужно иметь прочный фундамент нового знания, а также иметь логические и ясные доказательства несостоятельности, неполноты и даже ложности, например, тех же законов Ньютона, включая закон всемирного тяготения или основы теории относительности. До ноября 2015 года я шесть лет критиковал в своих работах законы Ньютона и теорию относительности Эйнштейна, будучи полностью убежден, что ошибки в их научные взгляды и фундаментальные законы внесены не по злому умыслу, а по непониманию природы поля гравитации и недостаточно глубокому проникновению в божественную сущность энергетических процессов пространства и материального мира Вселенной. Каково же было мое изумление, когда я узнал истинные причины, побудившие Ньютона, а затем и Эйнштейна направить науку на ложный путь развития.

Причем главная цель ложности их теорий и законов заключается в том, чтобы их последователи не смоги определить управляющую роль Бога Всевышнего во всех материальных процессах. А вся энергетика этого мира представлялась для будущих ученых как вечное и бессмысленное самодвижение материи без её эволюции от механических масс до эфирной субстанции первородного духа и даже без расходования энергии. Мои глаза на истинные причины научных заблуждений этих общепризнанных гениев науки открылись после того, как я получил нормальный доступ в Интернет и стал читать сайты и прослушивать видеолекции многих сегодняшних ученых альтернативных направлений исторических и физических научных знаний. По критике теории относительности наиболее аргументированными и научно обоснованными оказались работы и лекции питерского ученого, кандидата технических наук Сергея Салля.

Он-то как раз не критиковал законы Ньютона, но он сообщил удивительные факты биографии Ньютона, о которых умалчивают официальные научные и научно-популярные издания.