Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный)

Часть 2 комментируемой статьи закрепляет четыре положения, характеризующие стандарты СРО аудиторов. В отношении данных положений необходимо отметить следующее.

Стандарты СРО аудиторов определяют требования к аудиторским процедурам, дополнительные к требованиям, установленным ФСАД, если это обусловливается особенностями проведения аудита или особенностями оказания сопутствующих аудиту услуг (п. 1 н. 2).

Как установлено в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи ФСАД, прежде всего определяют требования к порядку осуществления аудиторской деятельности. Соответственно, предусмотрено, что стандартами СРО аудиторов могут определяться лишь дополнительные требования к аудиторским процедурам, причем только при условии, что это обусловлено особенностями проведения аудита или особенностями оказания сопутствующих аудиту услуг. Следует также отметить, что рассматриваемое положение согласуется с положением ч. 3 ст. 4 Закона о СРО, в соответствии с которым стандартами и правилами СРО могут устанавливаться дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида.

О требованиях, предусмотренных СРО аудиторов в своих стандартах, и дополнительных к требованиям, установленным ФСАД, СРО аудиторов в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 17 комментируемого Закона обязана сообщать в уполномоченный федеральный орган.

Стандарты СРО аудиторов не могут противоречить ФСАД (п. 2 ч.2).

Учитывая, что ФСАД являются нормативными правовыми актами, издаваемые на основании комментируемого Закона, рассматриваемое положение согласуется с ч. 3 ст. 4 Закона о СРО, устанавливающей, что стандарты и правила СРО должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. Уместно отметить, что, согласно ч. 4 указанной статьи, СРО от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим не соответствующего федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов СРО, в том числе нормативного правового акта, содержащего не допускаемое федеральным законом расширительное толкование его норм в целом или в какой-либо части.

Стандарты СРО аудиторов не должны создавать препятствия осуществлению аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами аудиторской деятельности (п. Зч. 2).

Как представляется, в данное положение трансформирована норма ч. 7 ст. 4 Закона о СРО, в соответствии с которой стандарты и правила СРО должны устанавливать запрет на осуществление членами СРО деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена СРО либо деловой репутации СРО.

Стандарты СРО аудиторов являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, являющихся членами указанной СРО аудиторов (п. 4 ч. 2).

Данное положение непосредственно следует из приведенного выше определения понятия стандартов и правил СРО, изложенного в п. 2 ст. 4 Закона СРО. Реализация рассматриваемого положения должна обеспечиваться выполнением предписания, которое содержится в ч. 5 указанной статьи и согласно которому СРО должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО за нарушение требований стандартов и правил СРО. О мерах дисциплинарного воздействия в отношении аудиторских организаций, аудиторов, допустивших нарушение требований стандартов аудиторской деятельности, см. комментарий к ст. 20 Закона.

3. Части 3 и 4 комментируемой статьи посвящены кодексам профессиональной этики аудиторов (КПЭА). В связи с этим следует отметить, что ранее такие документы издавались с опережением отечественного нормативно-правового регулирования в сфере аудиторской деятельности. Основной же причиной инициирования процесса являлся Кодекс этики профессиональных бухгалтеров, принятый упомянутой выше Международной федерацией бухгалтеров.

Первым таким документом на федеральном уровне явился Кодекс профессиональной этики аудиторов [93] Бухгалтерский учет. – 1997. – № 3. , утв. Аудиторской палатой России 4 декабря 1996 г. Названный Кодекс обобщил этические нормы профессионального поведения независимых аудиторов, объединенных Аудиторской палатой России. В статье 15 Кодекса прямо указывалось, что определяемые им нормы профессионального поведения основаны на международных этических нормах, разработанных Международной федерацией бухгалтеров.

В Законе 2001 г. об аудите вопрос о КПЭА разрешен не был. В пункте 1 его ст. 20 среди характеристик АПАО лишь упоминалось, что они устанавливают обязательные для своих членов внутренние правила профессиональной этики. Не решался этот вопрос и в изданном на основании данного Закона Положении о Совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации (о названном документе см. комментарий к ст. 16 Закона). В пункте 6 этого Положения среди функций СпАД при Минфине России указывалось, что Совет определяет этические нормы и правила поведения аудиторов, но непосредственно о кодексе речь не шла.

Тем не менее СпАД при Минфине России 28 августа 2003 г. (протокол № 16) принят именно Кодекс этики аудиторов России [94] АВ. – 2003. —№ 11. . Как отмечалось во введении данного Кодекса, СпАД при Минфине России в стремлении реализовывать широкомасштабную задачу по выработке и внедрению скоординированных и взаимоувязанных стандартов профессиональной этики аудиторов разработал при активном участии АПАО Кодекс этических норм профессиональной деятельности аудиторов.

В свою очередь, СпАД при Минфине России 31 мая 2007 г. (протокол № 56) одобрил новую редакцию Кодекса этики аудиторов России (далее – Кодекс 2007 г. этики аудиторов). Данный Кодекс, как указано в его предисловии, является сводом норм профессиональной этики аудитора, т. е. сложившихся и широко применяемых при ведении аудиторской деятельности правил поведения аудитора и аудиторской организации, не предусмотренных законодательством; поскольку не представляется возможным определить нормы профессиональной этики для всех ситуаций и обстоятельства, с которыми может столкнуться аудитор при ведении аудиторской деятельности, Кодекс содержит лишь базовые нормы.

Комментируемый Закон предусматривает обязательность издания несколько иного документа, что нашло свое отражение и в его названии – в Законе говорится о кодексе профессиональной этики аудиторов, а не о кодексе этики аудиторов России. Понятие КПЭА определено непосредственно в ч. 3 комментируемой статьи: свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями, аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности. Детализируя данное положение, часть 3 ст. 8 комментируемого Закона предусматривает, что КПЭА устанавливаются случаи возникновения у аудиторской организации, индивидуального аудитора заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.