Галина Строева - Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных

В качестве показателей исправленности могут выступать повышение социально позитивной активности субъекта (Древняя Индия, Древний Китай, семитская культура) и его ответственности (Древняя Индия).

Таблица 2. Наличие сходных компонентов [82]

Анализ литературных источников и древних памятников позволяет констатировать, что в человеческой культуре с давних времен довольно подробно рассматривались процесс падения (деградации/девиации) и возможность преодоления этого состояния, обосновывалась необходимость собственных намерений и усилий субъекта в процессе исправления. Более того, была предложена идея полной самодетерминации: только внутренний импульс самого человека обладает созиданием, а все внешнее по отношению к индивиду – созидания (по отношению к нему) не несет (Древний Китай) [334].

Однако в разных культурах периодически появлялась противоречивая идея двойственности детерминации поведения индивида. При этом относительно исправления подавляющее количество источников (даже религиозных) признавали только самодетерминацию. Другими словами, в отношении исправления развивались два противоположных подхода: подход внешней детерминации и подход самодетерминации. Параллельно формировался подход двойной детерминации – сочетание внешнего воздействия с активностью самого индивида.

Обращает на себя внимание то, что, несмотря на различия в детерминации исправления, в разных культурах предлагались сходные области изменений: разумность, нравственность (необходимость соблюдения определенных установленных норм), характер просоциальной активности.

В анализируемых источниках были названы важные с педагогической точки зрения причины девиации: невежество (Древняя Индия) и косность мышления (Древний Китай).

Отмечены зависимости: а) между мудростью и способом действия – чем более разумным является человек, тем более правильные способы он способен выбирать для решения своих проблем; б) между настроем и способностью к действию – действует человек, испытывающий счастье [305, т. 3, с. 129]. В Ведах демонстрируется прямая зависимость между нравственностью, счастьем и физическим здоровьем: счастье и отсутствие болезней тела – показатели нравственного здоровья человека [30]. В Древнем Китае выдвинута закономерность между познанием и возможностью рецидива (повторения неправильного действия), что сформулировано в виде закона: когда что-то познано, то оно уже не совершается [334].

В целом проведенное исследование позволило:

• проследить истоки зарождения идеи самоисправления;

• выявить два подхода к детерминации поведения человека и его исправления (самодетерминация и внешняя детерминация), а также обозначить формирование подхода двойной детерминации;

• обнаружить сходные позиции к самоисправлению в различных культурах, которые могут составить основу унифицированной концептуальной модели самоисправления осужденных.

Анализ древних источников дает основание выделить области личностных изменений, необходимых для самоисправления: разумность, нравственность, характер социальной активности исправляющегося лица.

Мы полагаем, что выделенные области необходимых изменений – это области самодетерминации человека, так как сам индивид усваивает знания и нравственные нормы, совершает хорошие поступки и проявляет стойкость на пути самоисправления. Следовательно, самоисправление на основе самодетерминизма – вполне обоснованное предложение. Кроме того, самодетерминизм как причинность человека в решениях и позитивной активности предстает способностью, которая должна повышаться в процессе самоисправления, если этот процесс организован правильно.

Таким образом, областями личностных изменений унифицированной модели самоисправления на основе самодетерминизма можно считать повышение разумности, нравственности и просоциальной активности осужденного. В качестве одного из показателей успешности изучаемого процесса может выступать повышение уровня самодетерминизма.

Названные основы могут быть, по нашему мнению, применены к организации самоисправления осужденных разной социокультурной принадлежности.

Намеченные подходы детерминации поведения и исправления человека продолжали развиваться в последующие века. Более того, они были положены в основу систем и программ самоисправления осужденных преступников, которые частично или полностью реализуются и в настоящее время.

Содержанием данного раздела является анализ научных подходов и практик (систем и программ) самоисправления. В связи с заявленным нами построением унифицированной модели подходы к самоисправлению продолжают рассматриваться с позиций разных культур. Особый акцент делается на претворение идей детерминации самоисправления в Великобритании и Северной Ирландии, Германии, Соединенных Штатах Америки, так как эти страны в значительной мере повлияли на становление пенитенциарных систем других государств.

Прежде чем перейти к рассмотрению развития и реализации трех подходов детерминации самоисправления заключенных в странах Западной Европы, проследим проникновение в европейскую культуру представленных ранее философских и педагогических идей, значимых с точки зрения построения педагогической модели самоисправления лиц, лишенных свободы.

Так, восточная идея о доброй (хорошей) природе человека развивалась античными [83]философами: Гераклитом [84], Сократом, Аристотелем и др. Разрабатывалась идея активности и самостоятельности самого человека в русле мысли Сократа о том, что «…истинное знание нельзя вложить в соз-нание учащегося извне» [220, с. 27]. Высказывалась идея о том, что усилия воспитателя и воспитанника должны быть равными (Сократ). Требование развития разума было поддержано вышеназванными мыслителями, а также Демокритом [85]и Сенекой [86]. Уделялось внимание идее повышения уровня понимания: суть дела – считал Демокрит, – «…не в полноте знания, а в полноте разумения [понимания. – С. Г. ]» [26, с. 113].

Разрабатывался принцип «воспитание через обучение» (Платон, Сенека, Плутарх [87]и др.).

Появилась идея пожизненного воспитания (Платон). Формировался взгляд на исправление как на целостный процесс, который должен включать трудовую, образовательную, досуговую деятельность (Платон).

Происходило становление аксиологического (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Сенека, Плутарх и др.) и праксеологического (Платон, Аристотель, Плутарх и др.) подходов.