Александр Бондарев - Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права

Для нас очень интересен процесс распредмечивания весьма древнего продукта римской правовой культуры в школах права XII столетия. Его описывают следующим образом. Первостепенное значение в них отдавалось изучению Дигестов, притом чтению их текста вслух. Занятие состояло в том, что преподаватель читал вслух текст Дигестов, а студенты следили за ним по своим взятым обычно в аренду рукописям и делали необходимые поправки. Если купить тексты студент был не в состоянии, ему приходилось заучивать его наизусть. После чтения текста учитель растолковывал (как говорилось – глоссировал) его слово за словом, строчка за строчкой. Студенты записывали диктуемое между строчками своих копий – текстов.

Наши историки права также отмечают ту важную роль, которую сыграли университеты в «открытии» римского права для Западной Европы. Именно они во многом способствовали новому (второму) рождению римского права в XI–XII вв. Через глоссы, усовершенствовавшие и форму, и, в некотором роде, содержание римского права, оно стало средством правового регулирования зарождавшихся и бурно развивавшихся буржуазных экономических отношений, особенно торговых. Наши историки права отмечают: «Школа глоссаторов проделала огромную работу по восстановлению и обработке классического римского права, по разъяснению устаревших или ставших к тому времени малопонятными текстов и терминов, по внутреннему упорядочиванию правовых памятников (прежде всего Дигест)». И далее: «Зарождающиеся буржуазные отношения не могли пробиться сквозь гущу правовых обычаев и чисто феодального права, рассчитанного на замкнутое общество, римское же право содержало в себе точные и готовые формулы закрепления абстрактной частной собственности и торгового оборота. Не случайно центром возрождения римского права стали города-республики Северной Италии, которые переживали в XI в. экономический подъем и представляли собой в то время наиболее развитый в хозяйственном отношении регион Европы» [69] История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой. М., 1988. С. 196–197. . Рецепции римского права требовала перестройка и социальной, и духовной сфер жизни преобразовывавшегося общества той эпохи. «Рецепцию римского права поддержала католическая церковь, увидевшая в нем средство, способное поддержать каноническое право и притязание пап на мировое господство. Рецепцию в конечном счете санкционировала и королевская власть, стремившаяся к централизации, а следовательно, и к юридизации всей общественной и государственной жизни» [70] Там же. С. 197. .

Будучи универсальным и рациональным и имея в своем арсенале эффективные общественные регуляторы, римское право «как никакой другой фактор эпохи Средневековья способствовало преодолению государственных и иных территориальных границ, созданию единого стержня европейской правовой культуры, юридической науки и образования» [71] Там же. .

Оно оказало влияние и на формирование буржуазных систем континентальной Европы. «Уместно вспомнить Гражданский кодекс французов, принятый в 1804 г. (названный в 1804 г. Кодексом Наполеона), который складывался из трех частей и повторял фактически структуру институций (учебника) древнеримского юриста Гая (часть первая – о лицах; вторая – о вещах; третья – об обстоятельствах)» [72] Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995. С. 15. .

Из вышесказанного следует, что правовые культуры субъектов права (индивидов, социальных групп и общества в целом) находятся в связи и взаимодействии друг с другом как непосредственно, так и опосредованно. Непосредственно это происходит через внешне видимую, наблюдаемую именно в данный момент деятельность этих субъектов права в правовом пространстве, их правомерное правовое поведение. Непосредственно созерцая то или иное правомерное правовое поведение действующих вокруг субъектов права, каждый субъект права часто, так или иначе, подвергает его анализу и оценке. Оценка эта может быть как положительной, так и отрицательной. Если положительную оценку данного субъекта права получило наблюдаемое им правомерное поведение, то это способствует развитию и совершенствованию его собственной правовой культуры. Опосредованно правовая культура субъектов права, как при их жизни, так и после воздействует на других субъектов права через свои продукты – качественные правовые нормативные акты, правоприменительные акты, научные произведения тех или иных ученых-правоведов, правовые договоры субъектов права и многие другие продукты правовой культуры.

Из соотношения правовой культуры субъектов права и ее продуктов в правоорганизованном обществе можно сделать следующие два вывода: 1) качество продуктов правовой культуры – качество объективного права (его норм), качество правоприменительных актов, качество интерпретационных актов и т. д. – прямо пропорционально качеству правовой культуры субъектов правотворчества, правоприменителей, толкователей права и т. д.; 2) с другой стороны, качество функционирующих в стране продуктов правовой культуры во многом определяет эффективность правовой социализации ее населения, формирование его правовой культуры.

Стоит особо отметить, что правовая культура субъектов права в высокоразвитом своем состоянии открывает горизонты их правовой свободы в правовом пространстве общества и не дает им забывать о своей ответственности перед свободой других, о своих юридических обязанностях по ее обеспечению.

Субъективные юридические права и субъективные юридические обязанности субъектов права регламентируют две стороны их правовой жизни. Субъективное юридическое право очерчивает гарантируемые объективным правом границы свободной деятельности субъекта права в правовом пространстве общества. Субъективная юридическая обязанность очерчивает гарантированные объектным правом границы юридической ответственности субъекта права перед управомоченными лицами, обществом и государством, определившим границы этой ответственности.

Современная социологическая наука раскрывает нам следующий механизм наделения обществом статусно-ролевыми субъективными (в том числе и юридическими) правами и обязанностями субъектов общественной жизни [73] См.: Кравченко А. И. Социология. Общий курс. М., 2000; Социология / Под ред. чл. – кор. АН СССР Р. Г. Яновского. М., 1990; Волков Ю. Г., Дотреньков В. И., Нечепуренко В. Н., Попов А. В. Социология. 3-е изд. М., 2006. . В силу многочисленности и большого разнообразия субъектов общественной жизни как по демографическим, так и по профессиональным свойствам, причем с изменяющимся составом, общество не в состоянии для каждого из них напрямую, персонально установить субъективные социальные права и обязанности (что можно или должно делать в том или ином конкретном случае) для нормальной жизни как их самих, так и общества в целом. Общество осуществляет это опосредовано, через свои элементарные (первичные) ячейки – статусы и роли. Социальный статус – это определенная позиция определенного типа субъектов в обществе (группе), связанная с другими позициями других типов субъектов через систему взаимных прав и обязанностей этих типов субъектов. Социальная роль есть модель поведения конкретного персонифицированного субъекта, ориентированная на типовой статуе. К примеру, статус «работодатель» имеет смысл только по отношению к статусу «работник», статус «муж» – только по отношению к статусу «жена», статус «гражданин» – только по отношению к статусу «государство» и т. д. Все, например, мужья и жены страны имеют типичный набор субъективных социальных прав и обязанностей по отношению друг к другу через свои скоординированные друг с другом статусные роли данного общества. «Таким образом, социальная структура строится по принципу “один статус – одна ячейка”. Когда ячейки заполняются индивидами, мы получаем для каждого статуса по одной большой социальной группе. В современном обществе миллионы водителей, инженеров, почтальонов, тысячи профессоров, врачей и т. д.» [74] Кравченко А. И. Социология. Общий курс. М., 200 °C. 195. .