Александр Бондарев - Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права

Основываясь на анализе приведенных выше представлений философов о культуре вообще и юристов о правовой культуре как одной из ее разновидностей в частности, мы пришли к следующим выводам. Правовая культура – явление социальное и представляет собой необходимую часть общечеловеческой культуры только в социально неоднородном противоречивом обществе, нуждающемся для своего жизнеобеспечения в правовых средствах. Правовая культура должна обладать своим специфическим содержанием, отличным от содержания всех других правовых явлений: правосознания, права, правоотношений и т. д. Она не может быть и совокупностью всех правовых явлений общества, как представили ее В. И. Каминская и А. Р. Ратинов. Она не может быть широкой либо узкой, поскольку едина. Категория «правовая культура» должна, на наш взгляд, характеризовать не те или иные правовые ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных, – отражать и фиксировать степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень их способности качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения целей, своих правомерных интересов и потребностей. Правовая культура – явление конкретно-историческое, ибо степень правовой развитости, правового совершенства субъекта права находится в прямой зависимости от конкретно-исторической ступени развития классового общества и его правовых ценностей [56] По сути, мы пришли к истоку понятия «культура». Термин «культура» употребляли в трактатах и письмах поэты и ученые Древнего Рима. Так, римский писатель и государственный деятель Марк Порций Катон (234–149 гг. до н. э.) написал целый трактат о земледелии под названием «Агрикультура». Культура земледелия в нем рассматривается не только в плане правил обработки земли, ухода за участком, но и как в особое душевное отношение к почве и растениям. Катон, дает такой совет приобретателю земельного участка: «Не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем больше он будет нравиться. Вот это самое “нравиться” должно быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, т. е. не будет культуры». (Полищук В. И. Культурология. М., 1998. С. 9). Как видим, уже в древности культуру понимали не как сумму всего того, что произведено человеком в отличие от естественной природы. А у Катона культура земледелия – это обработка земли по всем правилам под воздействием внутреннего душевного отношения к ней земледельца. Иначе говоря, не будет земледельцу нравиться земельный участок – не будет его культурной деятельности на нем. На наш взгляд, и правовая культура также возможна, только если право будет «нравиться» субъектам права, после того как они много раз “обойдут” его, т. е. если они будут убеждены, что существующее право действительно справедливо выражает интересы их самих и общества (утверждает оптимальный баланс личных и общественных интересов). . Такое понимание правовой культуры было изложено нами в докладе «Понятие и значение социалистической правовой культуры» на Пермской областной научной конференции еще в 1980 г. [57] См.: Областная научная конференция: Сб. Секция юридических наук. Пермь, 1980. Его более углубленное и развернутое обоснование дано нами несколько позже в статьях «Понятие правовой культуры» и «Структура правовой культуры» [58] Деи. В сб.: Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Сб. Деи. В ИНИОН АН СССР 29.04.83, № 12847 и 31.05.84, № 16977. . Наше понимание правовой культуры не поколебали, а, наоборот, укрепили периодически возникающие и по сей день дискуссии о содержании данного весьма сложного понятия как в философской, так и в юридической науках. К примеру, в отечественной юридической науке и сегодня существуют разнополярные подходы к понятию «правовая культура». В подтверждение сказанного приведем лишь несколько из них. Правовая культура – это «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества» (Н. Н. Вопленко) [59] Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000. С. 41. ; это «совокупность знаний и навыков, умение применять их на деле, обеспечить законность» (П. П. Баранов и А. П. Окусов) [60] Баранов П. П., Окусов А. П. Аксиология юридической деятельности. Ростов н/Д, 2003. С. 72. ; это «качественное состояние жизни общества» (Л. А. Морозова) [61] Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 370. ; это «совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики» (В. П. Сальников) [62] Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. проф. М. Н. Марченко: В 3 т. М., 2002. Т. 3. С. 362. ; это «обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека» считает (А. П. Семитко) [63] Теория государства и права. М., 2000. С. 341. , и т. д. По мнению Е. А. Певцовой, в современной юриспруденции насчитывается около 250 различных определений правовой культуры [64] Певцова Е. А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал Российского права. 2004. № 3. С. 73. .

В настоящее время мы, оставаясь на прежде выработанной позиции, изложенной выше, можем лишь дополнить наши размышления о понятии правовой культуры.

Правовая культура есть только «живое» человеческое явление. Она живет только в правовом сознании и правомерном поведении всех субъектов права, действующих именно в данное время и в данном правовом пространстве. Живет именно до тех пор, пока действуют правомерно субъекты права – носители правовой культуры данного исторического типа. С уходом с исторической арены того или иного общества, действующего на основе определенного типа права, закономерно уходит и его правовая культура – именно в результате того, что исчезают субъекты данного типа права как ее создатели и носители, обладавшие определенным уровнем правовых знаний, правовых умений, навыков, сформировавших в полной мере свою правовую убежденность, а следовательно, совершавшие правомерные действия. Так, к примеру, рабовладельческая правовая культура исчезает вместе с рабовладельческим обществом и регулирующим его жизнь рабовладельческим типом права, поскольку феодальное общество, пришедшее ему на смену, и все субъекты права в нем не могут жить и действовать по рабовладельческим законам. Они должны научиться создавать эффективные феодальные законы, а также уметь ими пользоваться для достижения своих правомерных целей: неукоснительно соблюдать правовые запреты, исполнять установленные правом обязанности и использовать свои правомочия в установленных именно феодальных правовых рамках. Субъекты же правоприменения должны знать и уметь принимать только законные, обоснованные и справедливые по феодальным меркам акты применения норм права.