Светлана Пархоменко - Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости

См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984. С. 31.

Там же. С. 32.

Таганцев Н. С . Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая: В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 196.

Российское законодательство X – ХХ веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 49, 62.

Законодательные памятники русского централизованного государства XV–XVII веков. Соборное Уложение 1649 г. Л., 1987. С. 212.

См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова. М., 1990. С. 8.

Российское законодательство X – ХХ веков: Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 356–357.

Там же. С. 333.

Российское законодательство X – ХХ веков: Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 150.

См. также: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. С. 439–440.

Там же. С. 421.

Российское законодательство X – ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. С. 195.

Там же.

Вряд ли можно согласиться с Н. С. Таганцевым, что в данном случае речь шла лишь о психическом принуждении (См.: Русское уголовное право. Т. 1. С. 410). Скорее наоборот – говоря только о превосходящей силе и определяя принуждение как непреодолимое, Уложение имело в виду «непреодолимое физическое принуждение».

Российское законодательство X – ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. С. 275.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не называя этого обстоятельства в «Общей части», содержало косвенные ссылки на него при определении отдельных преступлений (убийства, посягательства на здоровье).

Введение к Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. М., 1953. С. 57.

Там же. С. 59.

Там же. С. 118.

По сведениям Н. С. Таганцева, в ст. 455 Уголовного Уложения 1903 г. присутствовало указание на уменьшенную ответственность за убийство, учиненное по настоянию убитого и из сострадания к нему (Русское уголовное право. Т. 1. С. 403).

И это при том, что в Общей части УК указание на последнее обстоятельство отсутствовало.

Постановлением ЦИК СССР от 25 февраля 1927 г. указание на революционный порядок было исключено (см.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. С. 219).

Там же. С. 205.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953–1991 гг.). Казань, 1992. Ч. 1. С. 41.

См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 320.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. в санкцию этой статьи были внесены изменения: исправительные работы предусматривались на тот же срок, что и лишение свободы, т. е. до двух лет (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821).

Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 595.

Специальные оговорки на этот счет были в УК Узбекской ССР (ч. 3 ст. 13) и УК Украинской ССР (ч. 3 ст. 15).

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № 3.

См., напр.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 64; Наумов А. Новый уголовный закон // Законность. 1994. № 10. С. 2–3; Звечаровский И., Чайка Ю . Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. № 8. С. 33–35.

О практике применения ст. 13 УК РСФСР в этот период см.: Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В . Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 42, 57–59.

См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1021.

См., напр.: Афанасьев А . Новые вопросы старого института необходимой обороны // Российская юстиция. 2002. № 7; Костанов Ю . Новая редакция ст. 37 УК РФ // Законность. 2002. № 7; Пархоменко С. В . Проблемы уголовно-правовой регламентации института необходимой обороны // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.

См.: Звечаровский И. Э., Лысенко О. В . Незаконное вознаграждение: Уголовно-правовые аспекты. СПб., 2002. С. 36.

См.: Волженкин Б. В . Экономические преступления. СПб., 1999. С. 246.

Ансель М . Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.

Звечаровский И. Э., Лысенко О. В . Незаконное вознаграждение… С. 36–37.

См.: Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. 1996. № 10. С. 100.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 75.

Там же. С. 60.

При этом такой традиционный признак преступления, как общественная опасность, логично не находит своего отражения и в содержании различных форм вины (ст. 9, 10). Основным элементом ее содержания в УК Грузии выступает осознание противоправности деяния и его последствий. В этой связи несомненный интерес вызывает вопрос, который лежит за рамками настоящего исследования – о практической реализации этой законодательной идеи.

См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 281.

Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2001. С. 104–105.

В УК Республики Узбекистан данное обстоятельство оценивается по правилам крайней необходимости, о чем специально говорится в ст. 38.

Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. С. 47.

См.: Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982. С. 234.

Подобный вопрос оговаривается также в ст. 28 УК Литовской Республики. В этой связи следует отметить, что в конце 2002 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект о дополнении ст. 37 УК нормой следующего содержания: «Не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося, вызванные волнением, страхом или испугом вследствие неожиданности посягательства». Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. эта идея была реализована в несколько ином – усеченном – виде: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения» (Российская газета. 2003. 16 дек.). 54Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 38.