Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

Мы полагаем, что по мере повышения материального благосостояния членов нашего общества, возрастания их моральных качеств, сфера его применения все более и более будет возрастать. Последнее вызовет настоятельную необходимость в его утверждении в уголовном законодательстве тех союзных республик, где ныне он не предусмотрен.

Известно, что развитие науки – необходимая база для принятия решений, для повседневной практики.

Мы будем глубоко удовлетворены, если наш скромный вклад будет способствовать в какой-либо мере дальнейшему развитию советской уголовно-процессуальной науки и тем самым способствовать успешному выполнению одной из задач уголовного судопроизводства – возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

В одном из своих выступлений Л.И. Брежнев отмечал: «Для всех сфер жизни и развития нашего общества все большую роль будет играть уровень сознательности, культуры, гражданской ответственности советских людей. Воспитывать в человеке устремленность к высоким общественным целям, идейную убежденность, подлинно творческое отношение к труду – это одна из самых первостепенных задач. Здесь проходит очень важный фронт борьбы за коммунизм, и от наших побед на этом фронте будет все больше зависеть и ход экономического строительства, и социально-политическое развитие страны» [66] Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 6. М., 1978. С. 586. . Успешное выполнение этой задачи предполагает широкоаспектное применение прежде всего метода убеждения как одного из основных способов воздействия всей системы социалистической демократии на сознание и волю советских людей с целью формирования у них взглядов и представлений о полезности и необходимости соблюдения выработанных обществом правил поведения. Механизм убеждения включает совокупность различных экономических, идеологических, политических, правовых, социально-психологических факторов, организационную систему средств и форм воздействия на индивидуальное и групповое сознание (комплекс воспитательных, разъяснительных, поощрительных мероприятий), результатом которого является усвоение и принятие индивидуумом определенных ценностей.

Именно метод убеждения в истории существования нашего государства всегда был и остается главным методом государственного руководства обществом [67] См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 38. С. 162, 166, 200; Т. 39. С. 13; Т. 40. С. 282; Т. 41. С. 101, и др. . Применительно к праву убеждение заключается в осознании членами общества необходимости следовать предписаниям социалистических правовых норм и организовать в соответствии с ними как свое поведение, так и поведение других лиц. Являясь «универсальным средством охраны правопорядка», убеждение «входит в содержание любого вида правоохранительной деятельности, в том числе и принуждения, осуществляемого в сфере уголовного судопроизводства» [68] Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 5. Подробнее о соотношениях убеждения и принуждения в советском уголовном судопроизводстве см.: Стацевич А. Некоторые вопросы сочетания методов убеждения и принуждения в советском уголовном процессе // Учен. зап. Латвийского ун-та им. П. Стучки. Т. 212. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1974. С. 93–104; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 85–88, и др. .

Уголовно-процессуальное принуждение представляет собой разновидность государственного принуждения. Последняя есть не что иное, как применяемое компетентными органами и должностными лицами государства в форме специальных актов и в рамках правовых норм психическое, физическое или материальное воздействие на субъектов общественной жизни (личность) с целью подчинения их воли и поведения выраженным в законе интересам и воли социалистического общества и государства [69] См.: Базылов Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. канд. дне. Киев, 1968; Корельский В.М. Демократия дисциплина в развитом социалистическом обществе. М., 1977. С. 132. . Являясь не основным, а лишь вспомогательным способом обеспечения выполнения требований закона, государственное принуждение ни в какой сфере, в том числе и в сфере борьбы с преступностью, не может, как полагают иногда [70] См.: Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 7. , оттеснить убеждение на второй план.

Исследованию существа и назначения уголовно-процессуального принуждения посвящен ряд работ [71] См.: Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961; Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978, и др. . Вместе с тем в процессуальной науке нет еще достаточно четкой теоретической концепции принуждения в сфере уголовного судопроизводства, что ведет к существенным различиям как в исходных позициях авторов, так и в определении тех или иных конкретных процессуальных мер в качестве принудительных. В силу этого представляется важным определить и рассмотреть признаки, характеризующие уголовно-процессуальное принуждение, те критерии, благодаря которым та или иная мера может быть отнесена к числу процессуально принудительных, и вывести соответствующее определение (дефиницию).

При всей внешней разности выделяемых теми или иными авторами систем признаков уголовно-процессуального принуждения [72] См.: Еникеев З.Д. Прокурорский надзор за применением мер уголовно-процессуального принуждения на предварительном следствии: Автореф. канд. дне. Казань, 1972. С. 5; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. С. 16–17; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 87–88, и др. они в действительности же, как нам представляется, существенных различий в себе не содержат. Это и понятно, ибо в основе уголовно-процессуального принуждения лежит один и тот же специфический предмет и метод регулирования тех общественных отношений, которые формируются в процессе производства по уголовным делам.