Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I

Познание сущности уголовно-процессуального принуждения как разновидности общественного явления предполагает выяснение, наряду с другими свойствами, и его социальной ценности. Если в недалеком прошлом возможность аксиологического (теоретикоценностного) отношения [81] Аксиологическое (теоретико-ценностное) отношение есть такое отношение, в котором «субъект стремится к познанию сущности ценностей» ( Столович Л.С. Природа эстетической ценности. М., 1973. С. 50). к исследованию явлений общественной жизни либо полностью отрицалась [82] См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967. С. 288–290. – Применительно к праву и правовым явлениям это особенно ярко проявилось в выступлении В.В. Малькевича во ВНИИСЗ при обсуждении монографии С.С. Алексеева «Социальная ценность права в советском обществе», утверждавшего, что коль скоро «право является временной необходимостью», то и «толковать его как ценность нельзя» (Учен. зап. ВНИИСЗ, вып. 28. М., 1973. С. 234). , либо проявлялась определенная осторожность с тем, чтобы не «нанести ущерб как науке права, так и практике социалистического правосудия» [83] Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 5. , то ныне такие исследования стали значительными. Их истоки мы находим в высказывании философов древности (Сократ) и периода становления развития капиталистических отношений (Гегель), произведениях русских просветителей прошлого столетия (А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, Н.Г. Чернышевский), в трудах классиков марксизма-ленинизма.

Применительно к правовым явлениям ценностная характеристика дополняет сущностно-содержательную характеристику права обоснованием его значимости, полезности и пригодности в регулировании (быть регулятором) соответствующих общественных отношений, способствует тому, «чтобы важный инструмент нашего общества – право – функционировал с максимальной эффективностью в интересах коммунистического строительства» [84] Фарберов Н.П. Общая теория государства и права как политическая наука // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 34. .

Яркий образец ценностной характеристики буржуазного права как действенного инструмента экономически господствующего класса дан К. Марксом и Ф. Энгельсом в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии», в котором они, развенчав идеалистические представления буржуазных идеологов о праве как о якобы всеобщей воле, в частности, писали: «…ваше право есть лишь воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» [85] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443. – Только забвением этого гениального высказывания и игнорированием исторических примеров развития общества можно объяснить утверждение о том, что якобы «каждый экономический строй есть необходимая ступенька в прогрессивном движении человечества» и «поэтому право любого типа ценно» (Гонцов П.И. Рецензия на кн.: Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977 // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 148). .

Основанные на марксистско-ленинской методологии, исходные позиции исследователей социальной ценности явлений общественной жизни сводятся в основе своей к тому, «что категория ценности всегда выражает одну из сторон всеобщей связи и взаимозависимости явлений, что социальная ценность любого правового установления может определяться только в данной системе общественных отношений соответственно своей классовой природе и назначению, что подлинные ценности каждой общественно-экономической формации органически связаны с потребностями и интересами передовых классов и сил, выступающих в роли носителей исторического прогресса» [86] Фаткуллин Ф.Н., ЧулюкинЛ.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. С. 8–9. См. также: Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975. С. 79; Явич Л.С. Основы знаний о советском государстве и праве. Л., 1979. С. 16, и др. .

Ведь действительно, «ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и пр.) людям определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала» [87] Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968. С. 11. См. также: Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979. С. 46. . Именно «способность… предметов служить удовлетворению их (людей. – З.З. ) потребности» [88] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 377–378. и составляет основу такой категории, как «ценность». Марксистско-ленинская философия рассматривает ценность как общественно-историческое явление и момент практического взаимодействия субъекта и объекта [89] См.: Основы марксистско-ленинской философии. М., 1975. С. 203; Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979. С. 150. . Общественный мир не является чем-то посторонним материальному природному процессу. Продукт человеческого труда является продолжением природы, а поэтому ценность – это свойство предметов, возникающих в процессе развития общества, а вместе с тем и свойство предметов природы, включенных в процесс труда и быта и являющихся «жизненным элементом человеческой деятельности» [90] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 590. .

Отсюда представляется верным утверждение о том, что «социальная ценность советского уголовно-процессуального права выражается… в том, что оно способствует (курсив наш. – З.З. ) достижению задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и привлечению их к ответственности…создает процессуальные гарантии прав личности в области борьбы с преступностью…содержит систему процессуальных мер предупреждения преступлений…оказывает позитивное влияние на духовную жизнь общества, формирование его культуры» [91] Кобликов А.С. Законность – конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. С. 156–159. .

Применительно к нашему исследованию социальная ценность уголовно-процессуального принуждения заключается в способности составляющих его принудительных процессуально-правовых средств отражать объективные запросы социальной жизни в сфере советского уголовного судопроизводства и служить успешному разрешению стоящих перед ним задач. Такое понимание социальной ценности рассматриваемого нами правового явления полностью согласуется с марксистской концепцией о том, что «закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства, интересов и потребностей…» [92] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 259. . Характеризуя советские законы, отметим, что они в «обобщенной, концентрированной форме… выражают волю народа, основные направления политики партии и государства, обеспечивают движение общества по заданному курсу» [93] Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Т. 3. М., 1972. С. 48. . Не является в этом плане и институт мер уголовно-процессуального принуждения. Правовые нормы данного института направлены в целом на выполнение программной задачи всего советского общества – искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее порождающих [94] См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1976. С. 106. , и потому они имеют прогрессивный характер.