Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II

И хотя новая редакция понимания доказательств, данная в ст. 74 УПК РФ 2001 г., не устраняет возможности различной их трактовки, тем не менее и из нее видно, что законодатель проводит различие между собственно доказательствами, каковыми в соответствии с ч. 1 этой статьи «являются любые сведения» об имеющих значение по уголовному делу обстоятельствах, и их носителями, перечень которых дан во второй части указанной статьи. Допущенная законодателем в определенной мере терминологическая неточность, что «в качестве доказательств допускаются 1) показания подозреваемого, обвиняемого:… б) иные документы» (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), легко устраняется при обращении к трактовке в ст. 75 УПК РФ недопустимых доказательств и при содержательном анализе терминологии законодателя отдельных видов доказательств, закрепленных в ст. 76–84 УПК РФ. То, что законодатель называет здесь доказательствами, есть не что иное, как носители сведений об обстоятельствах предмета доказывания по уголовному делу. «Доказательства и представляют собой, – как замечает А.И. Трусов, – не что иное, как определенные знания… в одних случаях – в форме устных сообщений, сделанных на допросах (в виде показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого) и зафиксированных в установленном законом порядке в материалах дела; в других – в форме письменных сообщений (в виде документов, протоколов и т. п.); наконец, в третьих – в форме сообщений, которые удается получить в ходе следствия и суда от “немых свидетелей”, т. е. с помощью вещественных доказательств» [131] Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 553. .

Доказательства и их источники (к их характеристике мы еще вернемся) при всей своей взаимосвязи и взаимообусловленности вполне могут и должны рассматриваться как разновидности средств уголовно-процессуального доказывания.

Однако этим возможный перечень средств уголовно-процессуального доказывания не исчерпывается. Дело в том, что фактические данные могут выполнить роль доказательств по уголовному делу лишь при их получении в установленном законом процессуальном порядке и будучи облеченными в надлежащую процессуальную форму. Отсюда легко установить практическую важность самого способа получения и использования средств уголовно-процессуального доказывания, на что, в частности, обратили внимание многие процессуалисты.

Термин «средства доказывания» обозначает многогранное понятие: средствами уголовно-процессуального доказывания являются как сведения об обстоятельствах дела (доказательства), используемые в ходе этой деятельности, так и формы, в которые они облечены (источники доказательств), и способы, при помощи которых такие данные становятся достоянием органов следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, легко заметить, что первая группа средств уголовно-процессуального доказывания по своему назначению может быть доказательственной основой для выводов и решений по делу и выступать в качестве информационной базы – фактов и обстоятельств, входящих в предмет уголовно-процессуального доказывания. Вторая группа средств уголовно-процессуального доказывания (источники доказательств) выступает в качестве носителей, соответствующей формы передачи доказательственной информации (доказательств). Что же касается способов собирания и использования доказательств и их источников, то их предназначение видно из самого наименования таких средств уголовно-процессуального доказывания. Свое непосредственное выражение они находят в предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях органов следствия, прокуратуры и суда (ст. 86 УПК РФ).

Все из названных средств уголовно-процессуального доказывания, имея свое содержание, процессуальную форму и предназначение, самым тесным образом связаны друг с другом. Доказательства как сведения об обстоятельствах дела не могут существовать для органов суда, прокуратуры и предварительного расследования без и вне определенных их источников, а эти источники, равно как и содержащиеся в них сведения, в свою очередь могут быть получены такими органами исключительно указанными в законе способами (ст. 86 УПК РФ), с соблюдением требований УПК РФ.

Сказанного достаточно для общего вывода о том, что такое средства уголовно-процессуального доказывания и в каких тесно связанных между собой видах они существуют. Последнее требует обстоятельного рассмотрения.

Трудно найти уголовно-процессуальное исследование, в котором в той или иной мере не поднимался бы вопрос о доказательствах – первом из указанных нами выше средств уголовно-процессуального доказывания.

Законодатель относит к ним «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

Из данного определения доказательств нетрудно сделать вывод о том, что это средство уголовно-процессуального доказывания предназначено быть доказательственной основой процессуальных выводов и решений по уголовному делу. Оно, по существу, представляет собой фактическую информацию об установленных по каждому конкретному уголовному делу фактах и обстоятельствах.

Из понимания доказательств как содержащихся в установленных уголовно-процессуальных законом источниках (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) «конкретных сведений об исследуемых фактах и подтверждаемых ими или непосредственно воспринимаемых судьями (следователем) доказательственных фактов, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие преступного деяния, виновность совершивших его лиц и иные обстоятельства, имеющие правовое значение по делу» [132] Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 114. , следует, что доказательства могут выступать, с одной стороны, в виде сведений о фактах реальной действительности, а с другой – в виде самих фактов реальной действительности.

Сведения о фактах и сами факты реальной действительности обладают таким свойством, как информативность. Они являются доказательствами постольку, поскольку содержат информацию об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и охватываются используемым законодательством понятием «сведения» об обстоятельствах уголовного дела. Если, например, потерпевшая сообщает о совершенном на нее покушении на изнасилование, то в качестве доказательств могут выступать как сообщаемые ею сведения о месте покушения на изнасилование, приметах насильников, оставленных ею на насильниках следов в виде царапин, укусов и т. д., так и сведения о следах, сохранившихся на материальных носителях (объектах реальной действительности): определенная местность со следами борьбы (помятая трава, поломанные веточки), а также совпадение примет подозреваемых с сообщенными потерпевшей (рост, телосложение, цвет волос и т. д.), наличие на задерживаемых по подозрению в совершении преступления лицах кровоточащих царапин, причиненных им потерпевшей в ходе борьбы, особых примет в виде шрамов и т. д. Здесь доказательства выступают и в виде сведений о фактах реальной действительности, и в виде самих фактов реальной действительности. Как первые, так и вторые различаются не только по своему характеру, обусловленному различными факторами (характером преступления, особенностями преступника), но и в зависимости от особенностей носителя (субстрата) доказательственной информации. Так, следы содеянного могут быть в одних случаях доступны восприятию следователя и отражены, например, в протоколе осмотра места происшествия. В других случаях следы содеянного могут оказаться хотя и недоступными для такого восприятия, но тем не менее сохраниться на приобщенных к делу вещественных объектах (впоследствии соответствующие научно-технические средства позволяют их выявить).