Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II

Согласно ст. 86 УПК РФ в качестве возможных способов собирания доказательстввыступают следственные и иные процессуальные действия. В их числе такие следственные действия, как допросы, осмотры, обыски, опознания, очные ставки, экспертизы, контроль телефонных переговоров и др. При этом процессуалистами часто высказывается заслуживающее внимания как с позиции теории, так и с позиции практики множество предложений по повышению эффективности тех или иных следственных действий, расследования в целом, а следовательно, и способов получения и использования доказательств.

К возможным способам получения и использования доказательств можно отнести истребование органами следствия, прокуратуры, суда и защитниками значимых по делу документов от физических и юридических лиц, в распоряжении которых они находятся, предоставление в распоряжение таких органов материалов гражданами, учреждениями, организациями, предприятиями, истребование объяснений от участников уголовного процесса, оглашение доказательств и их источников в ходе судебного разбирательства. Все эти способы предусмотрены уголовно-процессуальным законом, а потому и носят характер процессуальных.

Позитивным фактором является то, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ право на собирание доказательств без производства следственных действий получили защитники. Делать это они могут посредством: «1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы и их копии».

Как видим, в роли способов получения и использования доказательств в уголовном процессе может выступать довольно широкий круг следственных и иных процессуальных действий, которые в своей совокупности вполне достаточны для достижения объективной истины по каждому уголовному делу. Последовательность их проведения обусловливается особенностями уголовного дела, теми непосредственными задачами, которые стоят перед дознавателем, следователем, прокурором, судьей, судом, защитником на том или ином отдельно взятом этапе движения по делу. При этом, строго руководствуясь законом, соответствующее должностное лицо правоохранительных органов должно придерживаться и нравственно-этических норм с тем, чтобы не только добиться справедливости, но и не навредить людям.

Роль средств уголовно-процессуального доказывания в определенной степени выполняют и преюдиции. Последние представляют собой юридические правила доказывания, согласно которым вступившие в законную силу приговор (решение) суда (судьи), а также неотмененное постановление органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела обязательны для другого суда (судьи), органа предварительного расследования, а потому повторное доказывание одних и тех же обстоятельств по новому делу исключается полностью или частично.

УПК РФ содержит норму о преюдиции применительно к акту правосудия – приговору суда. В соответствии со ст. 90 УПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

Ценность преюдиции как средства уголовно-процессуального доказывания состоит в том, что она позволяет принимать и использовать в процессе доказывания по другому делу без какого-либо исследования установленные и разрешенные по расследуемому или рассматриваемому уголовному делу факты и обстоятельства. При этом источниками преюдициально установленных фактов служат копии приговоров и других решений суда по уголовным и гражданским делам, а также копии постановлений о прекращении уголовного дела по тому же обвинению прокурора, следователя, органа дознания.

Преюдиции, как и презюмируемые, и общеизвестные факты, доказыванию не подлежат.

Все рассмотренные средства уголовно-процессуального доказывания могут быть классифицированы. В процессуальной литературе классификации средств доказывания уделено достаточно много внимания. Классификация средств уголовно-процессуального доказывания может быть проведена по различным основаниям (признакам), в том числе в зависимости от того, кто является носителем фактической информации (личные и предметные), их качественной характеристики (доброкачественные и недоброкачественные), степени опосредования содержащейся в доказательствах и их источниках информации об обстоятельствах дела (первоначальные и производные). По отношению к обвинению, виновности обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления доказательства подразделяются соответственно на обвинительные и оправдательные, а по отношению к устанавливаемым по делу фактам – на прямые и косвенные.

Благодаря такой классификации органы расследования, прокуратуры, суда и защитники получают возможность более эффективно и целенаправленно использовать те или иные средства уголовно-процессуального доказывания. Что же касается способов получения и использования доказательств, то они подразделяются обычно на следственные и иные процессуальные.

В уголовно-процессуальном доказывании проявляются многие факторы субъективного и объективного порядка. Помимо рассмотренных нами, определенные характерологические особенности придает уголовно-процессуальному доказыванию и то, в какой стадии производства по уголовному делу оно осуществляется. Проанализируем в следующей главе некоторые возникающие при этом проблемные положения.

Любая стадия уголовного процесса представляет собой относительно обособленную его часть, характеризующуюся конкретными задачами, особым кругом участников уголовно-процессуальной деятельности, спецификой процессуальной формы и видом принимаемых решений.

Все названные черты свойственны стадии возбуждения уголовного дела. Ее начало связывается с получением следственными, прокурорскими и судебными органами самой первой информации (сигнала) о готовящемся или совершенном преступлении. Завершающим моментом является формулирование принимаемого согласно ст. 145 УПК РФ решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче материалов по подследственности. В указанный временной период правоохранительными органами проводятся урегулированные уголовно-процессуальным законом (см. ст. 141–144, ч. 2 ст. 176 УПК РФ) действия, сопровождаемые возникновением тех или иных уголовно-процессуальных отношений. Отсюда представляется неверным утверждение о том, что возбуждение уголовного дела не самостоятельная стадия уголовного процесса, а лишь начальный момент стадии производства по уголовному делу предварительного расследования [136] См.: Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С. 123–125. . По мере развития учения о стадиях уголовного процесса эта концепция была подвергнута справедливой критике и отвергнута. В уголовно-процессуальном законодательстве государств СНГ соответствующие правовые нормы преимущественно выделены в отдельные главы (гл. 19–20 УПК РФ, гл. 23 УПК Республики Казахстан). Только стадию возбуждения уголовного дела нельзя сводить к одноактному действию, выражающемуся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом, или в передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности. Такой подход – благоприятная почва для появления сомнений в том, является ли возбуждение уголовного дела первоначальной стадией уголовного процесса.