Валентин Сорокин - Избранные труды

Действующее законодательство знает немало случаев, когда участие определенного субъекта в административно-процессуальных правоотношениях предопределяет правомочия и обязанности не только этого субъекта, но и всех возможных его контрагентов. Так, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» (городской (районный) народный суд как участник административно-процессуального отношения обязан: а) рассмотреть жалобу гражданина на действия административного органа в 10-дневный срок; б) проверить законность наложения штрафа, т. е. удостовериться, наложен ли штраф правомочным органом и должностным лицом; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа; в) сделать конкретные выводы по жалобе: если штраф наложен незаконно – отменить его, если штраф превышает установленный законом предел – снизить его в соответствии с положениями закона; если штраф наложен без учета тяжести совершенного проступка, личности виновного или его имущественного положения – снизить сумму штрафа до разумных пределов; если штраф наложен законно – отказать заявителю в удовлетворении его жалобы; г) в трехдневный срок выдать заявителю копию своего определения по жалобе [349].

Таким образом, специфика суда как субъекта административно-процессуального правоотношения определяет и круг его обязанностей в этих правоотношениях.

Однако несравненно более сложно определить правомочия и обязанности других субъектов административно-процессуальных правоотношений. Основная трудность заключается в многочисленности и разнообразии этих субъектов, действующих в различных областях государственного управления; они выполняют заметно отличающиеся друг от друга функции либо действуют хотя и в одной и той же области, но занимают различное правовое положение в системе органов, различных по характеру своей компетенции, по объему полномочий и т. д.

Аналогичные трудности стоят на пути точного определения правомочий и юридических обязанностей таких субъектов административно-процессуальных правоотношений, как советские государственные служащие, правовой статус которых весьма разнообразен [350].

Что касается граждан как субъектов административно-процессуальных правоотношений, то и здесь положение осложняется разнообразием материального содержания тех административно-процессуальных правоотношений, участниками которых являются граждане. Несомненно, что, например, правомочия и обязанности гражданина, вступившего в административно-процессуальные правоотношения с военным комиссариатом, заметно отличаются от правомочий и обязанностей гражданина, вступившего в отношения с администрацией высшего или среднего специального учебного заведения.

Существование многочисленных административно-процессуальных правоотношений, отличающихся друг от друга по своему материальному содержанию, областям возникновения, структуре и т. п., делает весьма актуальной задачу их научной классификации.

В работах по общей теории социалистического права содержатся различные решения вопроса о классификации правовых отношений. Так, И. Сабо различает три группы правовых отношений: 1) правоотношения, являющиеся правовым выражением материальных общественных отношений, которые одновременно выступают в качестве материальных и идеологически-правовых (например, производственные отношения, выступающие в форме отношений собственности); 2) правоотношения, являющиеся правовым выражением идеологических общественных отношений, которые носят идеологический характер и по содержанию, и по форме (политические отношения); 3) правоотношения, носящие исключительно правовой характер. Последние представляют собой специфические отношения, возникающие в результате правовой регламентации. Таковыми являются, например, процессуальные отношения [351].

В классификации, предложенной И. Сабо, совершенно правильно уделяется внимание процессуальным правоотношениям как самостоятельному виду правоотношений, что не так уж часто встречается в работах по общей теории права [352].

Некоторые авторы классифицируют правоотношения по характеру функций, выполняемых их участниками, а также по их субъектному составу [353].

Положив в основу классификации те функции, которые свойственны правоотношению как «конкретизатору» общих предписаний юридических норм, С. С. Алексеев различает три вида правоотношений: 1) общерегулятивные правоотношения, преимущественно направленные на закрепление круга субъектов советского права, их общего юридического положения; 2) конкретные регулятивные правоотношения, непосредственно направленные на закрепление конкретного поведения субъектов; 3) охранительные правоотношения, непосредственно направленные на реализацию мер государственно-принудительного воздействия. «Указанные виды правовых отношений, – пишет С. С. Алексеев, – в большинстве случаев действуют в единстве, сочетании. Например, конкретные регулятивные правоотношения функционируют лишь тогда, когда вступили в действие общерегулятивные; в свою очередь, охранительные предполагают существование регулятивных (общих и конкретных обязанностей), при нарушении которых применяются меры юридической ответственности, меры защиты» [354]. Надо отметить, что в этой концепции оказывается неясным самое главное: чем отличаются общерегулятивные правоотношения от правовой нормы.

Выявлением отдельных групп правоотношений внутри той или иной отрасли социалистического права занимаются обычно представители отраслевых научных дисциплин в той, однако, мере, в какой их вообще интересует проблема правоотношения. Например, В. С. Основин классифицирует государственно-правовые отношения: а) по целевому назначению; б) по содержанию; в) по форме; г) по субъектам; д) по времени существования [355].

Вызывает интерес классификация административно-правовых отношений, предложенная Г. И. Петровым. Автор подразделяет эти отношения по содержанию, по характеру, по соотношению прав и обязанностей участников [356].

Деление административно-правовых отношений по их содержанию вытекает из деления единой деятельности Советского государства по его функциям. По этому признаку следует различать отношения, конкретным содержанием которых является осуществление всех функций нашего государства, и отношения, конкретным содержанием которых является осуществление какой-либо одной из функций, например функции обороны страны. По своему характеру административно-правовые отношения делятся на материальные и процессуальные. По соотношению прав и обязанностей участников административно-правовые отношения делятся на горизонтальные и вертикальные [357].