Валентин Сорокин - Избранные труды

Иная картина возникает при анализе элементного состава советского административного процесса, который, хотя и выражает лишь часть управленческой деятельности исполнительно-распорядительных органов государственной власти, тем не менее, охватывает сферу управления в целом, все ее отрасли и связан с весьма многочисленными и разнообразными общественными отношениями. Кроме того, административный процесс осуществляют различные органы государственного управления. В этом, по-видимому, состоят основные трудности, стоящие на пути кодификации административно-процессуального законодательства. Однако, на наш взгляд, объективные трудности в известной мере предопределены и отставанием науки административного права, отсутствием должной постановки научных исследований [389].

Потребности коммунистического строительства не могут быть реализованы, в частности, без интенсивной разработки всех аспектов совершенствования государственной и общественной управленческой деятельности – социологических, экономических, юридических и др. Как известно, Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971–1975 гг. признали необходимым обеспечить дальнейшее развитие общественных наук, проведение комплексных исследований современных процессов развития общества для научного руководства социалистическим хозяйством и решения задач коммунистического строительства.

Активизация научных исследований в области административного процесса и административно-процессуального права – задача, не вызывающая возражений. Однако в настоящее время намечается тенденция в какой-то степени приспособить теоретические исследования к узким, конкретным потребностям деятельности определенных государственных органов, разработке нормативных административно-правовых актов, затрагивающих лишь небольшую часть нуждающихся в регулировании общественных отношений. В принципе, против такого подхода возражений нет, однако лишь при одном непременном условии: если соответствующие интересам практики теоретические изыскания будут соответствовать и общим потребностям развития данной отрасли общественной науки в целом. В противном случае неизбежно возникает опасность голого практицизма, будет утрачена перспектива, целостная картина научного исследования закономерностей общего развития, которое только и может обеспечить решение проблемы в целом.

Разумеется, и абстрактное теоретизирование, оторванное от потребностей практики, бесплодно. Следовательно, необходимо соблюдать известные пропорции, в равной мере учитывая потребности теории и практики. Г. И. Петров справедливо отметил, что «проведение конкретных социологических исследований, в том числе правовых исследований, не должно отвлекать от разработки крупных “чисто” теоретических проблем» [390].

Нетрудно заметить, что, руководствуясь чисто практическими соображениями, некоторые авторы предлагали административный процесс рассматривать только как порядок применения определенных мер принуждения. С точки зрения кодификации, это весьма удобный вариант, ибо разработать административно-процессуальный закон, который бы охватил лишь небольшую группу норм административно-процессуального права, значительно проще, нежели кодекс, который регулировал бы все основные стороны советского административного процесса.

Таким образом, различный подход к проблемам административного процесса в теоретическом плане не может не привести к различным результатам и в плане практическом. Однако при любом теоретическом подходе главное остается неизменным. Оно состоит в объективно необходимом развертывании исследований всех важнейших вопросов данной проблемы.

Нельзя не отметить плодотворных усилий юристов европейских социалистических стран, предпринимаемых в области исследования и кодификации административно-процессуальных норм. Чехословакия в 1955 г. и Югославия в 1956 г. стали первыми из социалистических стран, которые приняли нормативные акты, регулирующие административный процесс [391]. Особенно всесторонне и обстоятельно проблемы административного процесса ставятся в Польской Народной Республике [392].

Советский административный процесс – это часть управленческой деятельности социалистического государства. Вместе с тем процесс представляет собой вполне самостоятельное правовое явление, характеризующееся определенным назначением, обладающее своей спецификой, формами и методами осуществления на основе соответствующих юридических правил.

Будучи органической частью управленческой деятельности, административный процесс естественно и неизбежно базируется на принципах, лежащих в основе советского государственного управления. Однако как специфическая деятельность исполнительно-распорядительных органов государственной власти и других компетентных субъектов, связанная с разрешением индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, административный процесс в целом и все составляющие его виды производств осуществляются на основе специальных принципов.

Таким образом, речь идет о двух группах принципов, определенным образом взаимодействующих между собой. С нашей точки зрения, это взаимодействие подчинено диалектическому закону соотношения категорий общего и особенного.

Первую группу принципов, которые должны быть отнесены к категории общего, ибо они охватывают наиболее существенные стороны организации и деятельности аппарата советского государственного управления, составляют: руководящая роль КПСС, широкое участие трудящихся масс в управлении, демократический централизм, равноправие национальностей, планирование и учет, социалистическая законность. Эти принципы непосредственно вытекают из социалистической сущности нашего государства и в свою очередь характеризуют его как государство нового высшего типа.

В то же время применительно к производным от государственного управления формам деятельности, и в частности к административному процессу, названные принципы, сохраняя свои общие свойства, испытывают определенную модификацию, приобретают специфические оттенки, порождая ряд других принципов, так сказать, второго порядка. Иными словами, общие принципы находят свою конкретизацию в принципах, определяющих сущность более узкого явления. При этом следует учитывать, что связь принципов второго порядка с более общими принципами неодинакова с точки зрения степени отчетливости этой связи. В одном случае она выступает достаточно ясно и подчас не требует дополнительного анализа и обоснования, в другом – менее отчетливо. Однако в любом случае главное – органическая связь между принципами первого и второго порядка – не подлежит сомнению, ибо непосредственно или в конечном счете принципы второго порядка есть не что иное, как производное от принципов первого порядка, есть проявление общего в особенном.