Данил Винницкий - Российское налоговое право

Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 29.

Там же. С. 184–187.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 115–117 и сл.

Курашвили Б. П . Очерк теории государственного управления. М., 1987. С. 32.

Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 95–100.

Юдин Э. Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения // Вопросы философии. 1976. № 5. С. 72.

Курашвили Б. П . Указ. соч. С. 32.

См. о типологии субъектно-объектных отношений: Тихомиров Ю. А. Управление делами общества. М., 1984.

Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления. М.; Ростов н/Д, 2000. С. 77–78 и сл.

В теоретико-познавательном (гносеологическом) толковании объективация субъекта означает отражение мышлением объективных явлений. Субъективация же объекта – это выражение его в форме человеческой (субъективной) мысли: понятия, идеи. В контексте практики под объективацией субъекта понимают воплощение человеческих (субъективных) знаний, идей в реальную деятельность человека и в предметные ее результаты. ( Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Указ. соч. С. 78.)

Курашвили Б. П. Указ. соч. С. 35.

Перфильев М. Н. Общественные отношения: Методологические и социологические проблемы. Л., 1974. С. 107.

Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 88–92.

См., напр.: Государственное управление. Основы теории и организации / Под ред. В. А. Козбаненко. М., 2000. С. 11–18 и сл.

Материалы совещания по вопросам управления. Информационный бюллетень, Т. 2. М., 1970. С. 57.

Как было отмечено, иногда в качестве объекта финансовой деятельности, т. е. объекта в структуре «финансовых» субъектно-объектных отношений предлагается видеть определенные экономические отношения, отношения собственности. Однако насколько правомерен такой подход? Социальная деятельность всегда воздействует через волю и сознание отдельных людей. Воздействие на систему экономических отношений является суммарным результатом данных единичных воздействий, причем результатом не всегда прогнозируемым.

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 123.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402–403; Ленин. В. И. Полн. собр. соч. Т. 1., С. 149.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1., С. 427.

Ткаченко Ю. Г. Некоторые методологические проблемы теории правоотношений. Труды ВЮЗИ. Т. 39. М., 1975. С. 75–76.

Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.С. 80–81.

Ткаченко Ю. Г. Указ. соч. С. 82.

Андреев Ю. П. Категория «общественные отношения». Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971. С. 47.

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 58.

Тем более по указанной причине анализируемая категория не может использоваться в правоведении или в отдельной отрасли правоведения в качестве базовой.

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 67–68.

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176 (первонач. ред.).

См. подробнее: Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Указ. соч. С. 5.

Крохина Ю. А. Указ. соч. С. 63–64.

Халфина Р. О. Указ. соч. С. 59.

Автор рассматриваемой концепции приводит перечень финансовых операций, сходных с избранной нами в качестве примера. ( Карасева М. В. Указ. соч. С. 17–19.)

Халфина Р. О. Указ. соч. С. 257.

Берталанфи Л. фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1960. С. 54.

Курашвили Б. П. Указ. соч. С. 32.

Действительно, обоснование категории «финансовая деятельность» в качестве основополагающей для финансово-правовой науки уводит на второй план наиболее важные вопросы, требующие теоретической и практической проработки: защита прав участников финансовых отношений, гарантии реализации их прав и обязанностей и т. д. Эти моменты, как подсказывает опыт других отраслевых юридических наук, могут быть подробно исследованы с использованием устоявшихся юридических категорий: «нормы» и «принципы права», «субъекты права», «правоотношение», «субъективные права» и «обязанности» и т. д.

Финансовое право / Под ред. Н. И. Химичевой. С.19, 27, 35–36, 55, 60 и др.; Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 4, 9–10, 20, 22, 27 и сл.; Финансовое право: Курс лекций / Под ред. С. В. Игнатьевой. СПб., 2000. С.4–7, 18–19, 31–33 и сл.; Финансовое право / Под ред. О. Н. Горбуновой. 2-е изд. М., 2000. С.16, 19–20, 32, 44–46 и др.

В связи с этим глубоко права М. В. Карасева, обращая внимание на особую взаимосвязь финансового права и политики и определяя его (финансовое право) как политически «напряженную» отрасль права ( Карасева М. В. Финансовое право – политически «напряженная» отрасль права // Государство и право. 2001. № 8. С. 60–67.).

В науке давно отмечена необходимость координации экономических и правовых исследований в сфере финансов: Ровинский Е. А. Социалистические финансы и финансовое право // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 43–48. Возможно, настало время для нового уровня интеграции усилий экономических, юридических и политических и иных наук в исследовании этого феномена в рамках единой дисциплины – «Публичные финансы» . Однако такой подход не означает подчинение юридической составляющей указанной научной дисциплины экономическим подходам. Иные предложения на этот счет в свое время высказывались экономистами. См.: Ровинский Н. Н . О финансовом праве (предмет, система, источники и место среди других отраслей советского права) // Научные записки. Всесоюзный заочный финансово-экономический институт / Отв. ред. В. М. Бузырев. Вып. 1. М., 1946. С. 73.

Фундаментом категориального аппарата института «правовые основы денежного обращения» должны быть, в свою очередь, понятия «валюта Российской Федерации», «денежная эмиссия» и «денежное обращение»; для бюджетного права базовыми понятиями выступают – «бюджетное устройство», «бюджет», «бюджетный процесс»; для налогового – «фиск» (т. е. «казна» в значении субъекта права), «налог» и «сбор». См. подробнее гл. 8 настоящей работы.