Олимпиад Иоффе - Избранные труды. Том IV

Некоторыеавторыидутещедальше, допуская «безвреднуюютветственность, «например, за непоставкуговара– в видеуплатынеустойкиза невыполнениедоговора, хотя оно не повлекло реальных убытков» ( Т . К. Л/ а /и#ее#,Основаниягражданско-пра вовой ответственности JVL, 1970,с. 6). Не подлежит, однако, сомнению, что отсутствие убытков не равнозначно отсутствию любых вредных последствий вообще.

См. «Вопросыфилософии», 1965, № 2,с.76–77. Иногда вместо активной говорят о позитивной ответственности (см., например, П. Е. Недбайло , Система юридических гарантий применения советских правовых норм, «Правоведение»,1971,№ 3,с.51). На тех же посылках основана и трактовка ответственности как мерила свободы (см. например, Р. Косолапов,В. Марков , Свобода и ответственность, М., 1969,с. 63–95).

См. В. Г. Смирнов , Функции советского уголовного права,Л., 1965,с. 78. 198См. И. С. Самощенко,М. X. Фарукшин , Ответственностьпо советскомузаконодательству. М.,1971,с. 43. 199См. там же,с. 6–7.

В. К. Мамутовβ. В. ОвсиенкоД.Я. Юдин, Предприятие! материальная ответственность, Киев, 1971, с. 29.

Вопреки очевидному смыслу этой концепции, потому и говорящей о «юридико-техническом способе», что до техпор, пока его действие не доведено до фактического виновника, нети ответственности Д. С. Малеин, придавая основное значение самому термину «ответственность за чужую вину», утверждает, будто тем самым вводится еще один случай ответственности без вины. Но такоеутверждениестольже основательно, как и вывод, что критикуемыеим взглядыпредполагаютсуществование вины «внесубъекта ответственности>или «вины за чужие действия»(см. Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, М., 1968,с. 29–30).

Хотя это обстоятельство едва ли не впервые было отмечено в нашей работе «Ответственность по советскому гражданскому праву»(Л.,1955,с.9–18), однако именно она вызвала упреки как в отождествлении ответственности с любыми вообще юридическими санкциями(см. например, «Гражданское право», т.1, под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева, М.,1969,с.515), так и в непомерном сужении понятия ответственности по сравнению с общим комплексом юридических санкций (см., например, И. С. Самощенко,М. X. Фарукшин , цит. соч.,с. 57).

И. С. Самощенко,М. X. Фарукшин , цит. соч,с. 58.

Там же.

См. В. И. Ленин , Полн. собр. соч.,т. 34,с. 177.

См. С. С. Алексеев , Общая теория социалистического права, вып. 2, Свердловск,

1964,с. 182.

Небезынтересно, что авторы последней концепции (см. «Советское гражданское право,т.1, подред. О. А. Красавчикова, М.,1968,с.479–480) не считают ответственностью взыскание не основательно приобретенного имущества, поскольку оно компенсируется уже полученными ответчиком выгодами. Но если при допускаемой ими конкуренции исков («Советское гражданское право», т.2, под. ред. О. А. Красавчикова, М., 1969, с. 437–438) вместо не основательно приобретенного взыскивается равное ему по стоимости возмещение ущерба, то на лицо уже ответственность, хотя по их собственной конструкции лишение прав не сопровождается здесь материальным уроном для нарушителя.

Отмеченное обстоятельство, видимо, ускользнуло из поля зрения И. С. Самощенко и М. X. Фарукшина, когда они писали, что такие санкции, как замечание, выговор, строгий выговор и т. п. будучи мерами ответственности, не вызывают ни ограничения прав, ни возложения каких-либо специальных обязанностей (цит. соч.,с. 57).

Ср.с.58–59сос.43–44цитируемойкнигиИ.С. СамощенкоиМ.X. Фарукшина.

В. К. Мамутов,В. В. Овсиенко,В. Я. Юдин , цит. соч.,с. 39.

Н. С. Малеин , цит. соч.,с. 46.

Н. Г. Александров , Законностьи правоотношенияв советскомобществе,М., 1955,

с. 139.

См. О. А. Красавчиков , цит. соч.,с. 137–138,139.

См. Н. С. Малеин . цит. соч. С.28.

См., например, О. Э. Лейст, Сатщшю советскомправе,М., 1962,с. 92.

См. Н. С. Малеин , цит. соч.,с. 26.

См. Д. И. Бернштейн , Проблема так называемой ответственности без вины (Сборник статей аспирантов Ташкентского государственного университета, вып.23, Ташкент, 1964,с. 115–122).

Печ. по: Ученыезаписки/ВНИИСЗ.Вып. 14. Μ., 1968.

См. Также «Общая теория советского права», под ред. С. Н. Братусяи И. С. Самощенко,М., «Юридическая литература»,1966, где поставлены в один ряд «…институты обязательственного права, купли-продажи, имущественного найма и т. д.» (с. 317).

Здесь, как и в дальнейшем, имеются ввиду не субъективные права, а право в объективном смысле.

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц , Изобретательское право, М., Госюриздат, 1960,с.16.