Юрий Гревцов - Социология

Ориентация индивида на те или иные ценности обеспечивает ему жизненную устойчивость, в том числе потому, что ценности помогают человеку аргументировать, обосновать свое мировоззрение, свою позицию.

Наконец, система ценностей определяет выбор средств удовлетворения потребностей и интересов, влияя на предпочтения индивида, социальной группы в стремлениях. [48] Щепаньский Я. Указ. соч. С. 52 и сл. (Заинтересованному читателю рекомендуем обратиться к работе Э. Дюркгейма «Ценностные и “реальные” суждения», извлечения из которой даны в конце данного раздела.)

Понятия о праве

В понятие «право» и в прошлом, и сегодня вкладываются различные значения. Образно говорит о «многоликости» права американский ученый Л. Фридмэн: «Право – слово для ежедневного употребления, часть разговорного языка. Но оно имеет большое количество значений, «хрупких», как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время. Невозможно говорить о точном значении слова «право» так, как если бы оно было конкретным предметом в окружающем нас мире, чем-то вроде стула или собаки, которые мы можем потрогать руками. [49] Фридмэн Л . Введение в американское право. М., 1992. С. 8 и сл.

К сказанному следует добавить, что многоликость (многообразность) права в значительной степени обусловлена серьезными различиями в правовых системах (подробнее характеристику правовых систем см. в разделе II).

На самом общем уровне сложность определения права можно объяснить и сложностью феномена права. Право даже в одном обществе обычно представлено несколькими различными формами. Однако постепенно сложилось несколько достаточно устойчивых и ясных представлений об этом сложном и неоднозначном явлении.

Наиболее очевидно и достаточно распространенное понятие о праве – представление о нем как о каком-то правиле, инструкции, следуя которым можно добиться желаемой цели; одновременно отклонение от таких правил может увести от преследуемой цели и повлечь наказание.

В числе распространенных представлений о праве (с позиций здравого смысла) следует назвать мнение о нем как о совокупности юридических прав (обязанностей), которыми можно пользоваться и которые следует строго соблюдать в своих взаимоотношениях с другими субъектами. Подобное представление о праве ориентирует человека на рассуждения типа: если за мной признаются права и свободы, и я могу ими пользоваться, значит я полноправный член общества, с такими же юридическими возможностями, как и у других (к примеру, участвую в формировании государственной власти, получаю за выполненную работу должное вознаграждение, имею, пользуюсь и распоряжаюсь своей собственностью, могу добровольно вступать в союзы, партии, клубы и т. д.). И это понятие о праве, хотя и оставляет многие вопросы открытыми, важно для понимания рассматриваемой темы.

Если иметь в виду более строгий, научный подход, то необходимо заметить, что в рамках романо-германской правовой семьи основная форма существования права – нормативная (т. е. в виде нормативов, нормативных правовых актов). Соответственно, и наиболее распространенным представлением о праве является мнение о нем как о системе юридических норм (нормативных правовых актов – законов, указов, постановлений), исходящих от государства и опирающихся на возможность организованного им принуждения к их исполнению.

Представление о праве в рамках семьи общего права серьезно разнится от рассмотренного. Для юриста, гражданина Англии, США, Австралии, Канады и некоторых других стран право в первую очередь – система судебных решений, точнее, судебных прецедентов. Имеются принципиальные отличия в понимании нормы права и природы права: в романо-германской правовой семье право исходит от государства, в семье общего права – от судебных инстанций; для российского или испанского, французского юриста норма права – общее (абстрактное) правило поведения, исходящее от государства; для английского, американского норма права – конкретное судебное решение, обращенное к конкретному лицу (лицам); в романо-германской семье норма права обращена не к конкретному лицу, а к неопределенно большому кругу лиц, ее содержанием является общее (типичное), а не конкретное правило поведения. Есть и другие, немаловажные отличия.

Конечно, в романо-германской правовой семье право пробивается и в иных формах – в форме правового обычая, судебного решения, однако юридическая сила права, облеченного в нормативную форму, несравнимо значительней.

Если иметь в виду опыт развития отечественной доктрины, то можно утверждать, что под правом здесь чаще всего понимают систему общих юридических норм, установленных государством; действие таких норм может (должно) быть обеспечено государством, в том числе за счет применения принуждения.

Таким образом, когда в научном или профессиональном юридическом мире употребляется слово «право», можно считать, что под ним, скорее всего, разумеют официальное (позитивное) законодательство. Но отнюдь не всегда. Нередко, в том числе и в среде ученых, под правом понимают значительно более широкий круг явлений, можно сказать, почти все то, что мы рассмотрели выше: и юридические права (субъективное право), и нормы (объективное право), и юридический персонал (судьи, адвокаты, прокуроры, госчиновники, применяющие право). В духе недавнего времени можно было бы сказать, что под правом мыслится вся юридическая надстройка общества.

Рассуждения о нормативной форме права как факторе социального развития имеют сегодня достаточно ощутимое основание. Во-первых, как отмечалось выше, это основная форма бытия права в рамках романо-германской правовой семьи (куда можно отнести и современную правовую систему России), обладающая здесь высшей юридической значимостью. Во-вторых, нормативная форма права, в сравнении с обычаем и даже судебным прецедентом, отличается определенностью формы, упорядоченностью (сведено в кодексы); именно с этой формой имеют дело преимущественно должностные лица и население.

И еще одно важное замечание. Рассмотрение нормативной формы права в свете ее способности быть фактором социальной эволюции общества имеет в качестве принципиальной исходной посылки следующее: нормативная форма права принимается не сама по себе, а в той мере, в какой она в целом или в каких-то своих частях содержательна. Последнее следует понимать в том смысле, что важны не сами по себе нормы права, а то, в какой мере в них оказываются воплощенными реальные субъективные права, юридические обязанности. Другими словами, речь должна идти только о нормах, посредством которых живое право общества через данный канал устремляется (возвращается) к людям, социальным группам, к каждому индивиду.