Юрий Гревцов - Социология

Социологические интерпретации права

В рамках социологического объяснения права существует достаточно много течений, но всех их объединяет одно – согласие в том, что изучению подлежат не столько юридические нормы, сколько результаты их действия в обществе, в особенности социальные последствия их действия или бездействия. Ведь от признания права в официальных источниках до права «в кармане» нередко пролегает дистанция огромного размера.

Человеку, стремящемуся разобраться в праве, должно быть ясно, что нормы права не могут жить и действовать сами по себе, так сказать, автоматически. Люди используют, применяют, интерпретируют юридические нормы, или просто игнорируют их. Право и существует, и осуществляется всегда в социальном контексте, о котором официальный фасад законодательства (нередко в значительной мере сотканный из «бумажного права») может мало что сообщать. Правовые нормы и процедуры, записанные в законодательстве и кажущиеся, на первый взгляд, весьма существенными, могут иметь в действительности лишь вспомогательное значение. Нередко вообще ничтожное, поскольку реальная жизнь людей оказывается основанной совсем на иных принципах, нежели те, которые нашли признание в официальном законодательстве (Р. Давид).

Одной из первых попыток рассмотрения (объяснения) права в социологическом плане была его интерпретация основоположником социологии права Е. Эрлихом (1862–1922). Сегодня данный подход нередко обозначается как « право в терминах внутреннего порядка человеческих отношений ».

Е. Эрлих полагал, что люди рассматривают свои права как нечто исходящее из их взаимоотношений, а не из юридических положений, регулирующих данные взаимоотношения. Именно поэтому внутренний порядок в различных человеческих ассоциациях не только предшествует по времени юридическим положениям (нормам), но и представляет также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические предписания.

Ученый также считал, что в общественных ассоциациях люди вступают в различные контакты, взаимодействия и признают некоторые правила как обязательные стандарты. Они регулируют свое поведение в соответствии с правилами, которые сложились под давлением сил, существующих в самом обществе (с этими положениями перекликаются суждения П. А. Сорокина о том, что постепенно каждый человек вырабатывает критерии различения и отнесения в тот или иной класс поведенческих актов и начинает строить свое поведение в соответствии с тем, к какому классу было отнесено им поведение партнера (или оппонента) по социальному отношению). Данные правила (стандарты) очень разнообразны: нормы обычая, морали, труда, этикета. Е. Эрлих полагал, что природа юридических норм та же, что и природа всех иных социальных норм.

Заметным и достаточно интересным направлением в объяснении права с социологических позиций являются взгляды Р. Иеринга, Ф. Хека (1858–1943) и Р. Паунда (1870–1964). Разумеется, это достаточно самостоятельные исследователи, их взгляды далеко не во всем совпадают, но их объединяет стремление объяснить право через конфликт интересов .

В частности, немецкий юрист Ф. Хек (1858–1943) полагал, что появление закона если и не определяется, то теснейшим образом связано с борьбой интересов. Закон призван решать конфликт интересов, поэтому право можно определить как результат борьбы противостоящих интересов . Конфликт интересов, который лежит в основе каждого положения закона, следует подвергать серьезному анализу. Судья должен учитывать и согласовывать интересы и разрешать конфликт точно так же, как это делает законодатель. Хотя в соответствии со схемой Ф. Хека оценка интересов законодателем имеет первенствующее значение по сравнению с личной оценкой судьи. [50] Привод. по: Синха С. П . Указ. соч. С. 186.

Взгляды Л. Петражицкого (1867–1931) традиционно относят к так называемому психологическому направлению в объяснении права. В полной мере с такой оценкой согласиться оснований нет. Ученый в некоторых своих размышлениях, безусловно, стоял на социологических позициях. Например, едва ли не самым первым определял право как инструмент социализации (юридической), с помощью чего общество наполняется активными гражданами, способными приумножить имеющееся, отстоять свое или настоять на своем и др .

Социологические интерпретации права нельзя считать исчерпывающими, в них отражаются определенные аспекты сложного явления, каким выступает в современном обществе право. Но их смысл и ценность в том, что они заставляют помнить, что, во-первых, помимо нормативной формы публичного права в любом обществе возникают и иные его формы. Во-вторых , чаще всего, мало что прибавляя к существующим в юридической науке традиционным определениям понятия права, социологический подход пытается всеми средствами удержать внимание исследователя права на обществе, различных ассоциациях, как фундаменте частного права.

Заметным направлением в интерпретации права с социологических позиций является рассмотрение права как важнейшего вида социального контроля (подробнее о праве как социальном контроле см. раздел III).

К числу современных социологических интерпретаций права следует отнести и инструменталистский подход , в соответствии с которым право понимается как инструмент в руках каждого индивида, который он может использовать для достижения желаемых целей, право как инструмент социальной инженерии , в соответствии с которым право является инструментом в руках правового персонала, использующим этот инструмент для отлаживания и развития социальной ткани общества.

Комментарий автора: итак, основные социологические интерпретации права как порядка человеческих отношений, как инструмент социализации, как социальный контроль и др. не очень-то вписываются в общий строй академических рассуждений о праве. Но, во-первых, не стоит забывать о том, что все академические рассуждения о праве заметно тяготеют к отражению только нормативной формы публичного права. Следовательно, такие рассуждения строятся с постоянной оглядкой на государство. Этот стереотип исключительно прочно врос в сознание (вывод не следует понимать в смысле возможности определять право романо-германского типа понятием, никак не отражающим роль государства).

Социальная ценность права

Многое, если не все, о чем говорилось выше (природа, роль социальных ценностей) вполне применимо и к праву. Невозможно сомневаться в том, что именно посредством этой социальной ценности активизируется социальный потенциал общества, общество наполняется живительной силой: ориентируясь на право, люди сообразуют свои действия, оценивают социальный смысл и значимость своего поведения, поведения других субъектов социальной жизнедеятельности. Признание и устремленность к этой социальной ценности имеют своим следствием определенный порядок, лад, некую исторически необходимую иерархию .