Юрий Гревцов - Социология

Ценность права находится в зависимости (прямой или косвенной) от того, насколько оно затрагивает статус и функционирование коллективного и индивидуального субъектов. Возможно, что уяснение именно этой стороны дела будет способствовать более глубокому пониманию довольно острой дискуссии относительно природы и назначения права в существовавших и существующих цивилизациях.

Рельефно эту проблему выразил Сурья Пракаш Синха. В частности, он считает, что в любой данный период истории всегда существовали три или четыре цивилизации, каждая из которых характеризуется единым (для данной цивилизации) стилем жизни. Понимание этого цивилизационного плюрализма позволило современным ученым рассматривать историю человечества в его целостности, а не как ряд национальных историй. Осмысление этого факта оказывает непосредственное влияние на объяснение природы права. Вполне возможно выделить наиболее фундаментальный принцип жизни каждой цивилизации и, следовательно, центральный принцип ее социальной организации. Можно сказать, что для западной цивилизации таким принципом является право, но этого нельзя сказать о других цивилизациях . Это объясняет, почему большинство теорий права (хотя и не все) появились на почве западной культуры, а не китайской, индийской, японской или африканской культур. Это произошло не из-за того, что право означает какое-либо превосходство в области духовных или интеллектуальных достижений, или из-за некоего культурного превосходства Запада, по утверждению западных юристов, (например, англичанина Г. С. Мэйна), но потому, что право и его институты играли центральную роль в специфической исторической действительности Запада, в то время как в других обществах эта роль принадлежала другим принципам. [51] Привод. по: Синха С. П . Указ. соч. С. 11.

Комментарий автора : трудно не согласиться с основной направленностью и глубоким смыслом рассуждений ученого, между прочим, вполне согласующихся с логикой учения о социальных ценностях. Очевидно, что в незападных цивилизациях право (в его западной модели) действительно не затрагивало существенным образом состояние и функционирование коллективных и индивидуальных субъектов. То есть не вовлекалось в общественную жизнь. Это также означает, что коллективное (общественное) сознание в этих цивилизациях не проделало той работы, которую выполнило коллективное сознание на Западе – не выработало идеала права, не соотнесло с ним те зачатки права, которые, несомненно, всегда существовали в незападных цивилизациях. И это не было сделано (и, видимо, и не могло тогда быть сделано) потому, что в самом обществе, в самой той жизни отсутствовали в достаточной степени эмпирические референты такого идеала .

Можно согласиться и с мнением ученого (правда, не выраженного прямо), что быстрое и резкое перенесение основного принципа социальной организации на Западе непременно натолкнется на непреодолимые препятствия, в первую очередь – коллективные чувства и коллективное сознание. И хотя сегодня положение в сфере права в незападных обществах заметно меняется, говорить об укоренении права (решимся сказать: в общечеловеческой модели) достаточных оснований здесь нет. Это, несомненно, рано или поздно произойдет, но вряд ли кто сегодня может достаточно аргументированно ответить на вопрос «когда?»

Конечно же, отчетливей всего право являет свою ценность тогда, когда оно реализует свое назначение в обществе в качестве основного принципа социальной организации жизни в обществе. Ниже речь пойдет об очень важной функции права, когда именно с его помощью устанавливается баланс статусов и отношений между обществом, личностью, государством. Разумеется, во многих обществах эту задачу решают, но при помощи иных нормативных регуляторов. Однако не будем упускать из виду, что право решает эту задачу на основе признания статуса, самостоятельных полномочий, необходимых и достаточных для развития каждой из этих величин, реализации ими своего предназначения, а также сбалансированного взаимодействия. Чего никак нельзя сказать о других нормативных регуляторах, пытающихся решать эту сложную задачу (например, морали и даже религии).

Дифференциация – отличительная черта современных обществ, служащая созидательным условием личной свободы. Только в обществе, где коллективное сознание утратило свою навязчивую непреклонность, индивид может обладать определенной самостоятельностью. Непревзойденный «певец общества» Э. Дюркгейм вместе с тем писал: «Общество, состоящее из множества неорганизованных подобно пыли индивидов, которых гипертрофированно развитое государство силится заключить в свои объятия и удержать в них, представляет собой настоящее социологическое чудовище. Коллективная деятельность всегда слишком сложна, чтобы ее мог выразить один-единственный орган – государство. Кроме того, государство слишком далеко от индивидов, оно поддерживает с ним поверхностные отношения, чтобы иметь возможность глубоко проникнуть в индивидуальное сознание и внутренним образом их социализировать. Вот почему там, где оно составляет единственную среду, в которой люди могут готовиться к практике совместной жизни, они неизбежно и широко отрываются от нее, отдаляются друг от друга, а вместе с тем распадается и само общество. Нация может поддерживать свое существование только в том случае, если между государствами отдельными лицами внедряется целый ряд вторичных групп, достаточно близких к индивидам, чтобы вовлечь их в общий поток социальной жизни». [52] Дюркгейм Э . Общественное разделение труда. Метод социологии. М., 1991. С. 32.

Сегодня, пожалуй, право – единственный инструмент, при помощи которого государства добиваются признания как внутри общества, так и на международной арене – легитимности. Последняя оказывается возможной только посредством формирования государства, государственных органов на основе и в соответствии с конституцией, функционирования государственных органов в рамках правовых отношений (легальности).

Внимательному читателю нет необходимости подчеркивать тот несомненный факт, что в социальную ткань современных обществ (западной ориентации) право вплетено надежно и надолго. Это, помимо прочего, означает, что ни в одном научном проекте, пытающимся исследовать и объяснять общество, общественные явления практически любого уровня роль права игнорироваться не может. Тем более странным выглядит факт, в соответствии с которым все более усиливающаяся роль этого фактора отечественными и зарубежными учеными с удивительным постоянством игнорируется. Можно встретить самые различные комбинации факторов – экономические, политические, нравственные и др., но тщетно искать, в подавляющем большинстве случаев, внимания к праву – фактору, который в самом минимальном варианте способен обеспечить минимум свободного усмотрения индивида и минимум безопасности, в условиях даже безнравственного общества, тоталитарного режима (Н. А. Бердяев).