Юрий Пуздрач - История российского конституционализма IX–XX веков

Действительно, такое правосознание веками воспитывалось властью, ибо развитие западной государственности происходило в границах решения определенных и постоянных целей. Во-первых, строго упорядочивались отношения между сословиями, во-вторых, жестко устанавливались права и обязанности представителей каждого сословия, в-третьих, в общественном сознании устанавливалось устойчивое понятие о долге человека перед государством. Однако параллельно с этим утверждалась и другая идея: государство еще и несет ответственность за общество, кроме того, имеет определенные обязанности перед ним. [655] Напротив, восточная идея, в рамках которой государство нужно только для того, чтобы собирать налоги, поддерживать порядок и охранять безопасность власти, хорошо усвоена российским государством. При этом данная доктрина не включала в себя ни ответственность государства за людей, его населяющих, ни обязанности перед обществом. К чему могли привести подобные идеи, наглядно показывает пример Англии, наиболее передового государства того времени.

Во времена английского короля Генриха II (1154–1189) политические права феодалов были сведены до политических прав простых граждан. В 1166 г. взамен суда феодала был введен суд присяжных, который определял виновность выборными судьями на основании свидетельских показаний. Кроме того, у несогласного с решением суда появлялось право апелляции в королевский совет. Лишенные начальственных военных и судебных государственных обязанностей, английские феодалы превратились в простых сельских обывателей, которых все меньше занимали государственные проблемы и все больше частные. Параллельно с этим простое население обретало гражданские права и государственные обязанности. В течение нескольких десятилетий в Англии исчезает крепостное право. Важно подчеркнуть, что этот переворот произошел без мятежей и восстаний и был следствием экономической эволюции и разумного законодательства. Дальнейшее развитие приводит к появлению гражданского общества и возникновению парламента. И если парламент 1265 г. представляет собой случайность, то с 1295 г. его заседания происходят почти регулярно, наконец, в 1343 г. он приобретает свой законченный вид – двухпалатного органа государственной власти. Постепенно король становится исполнителем законодательной воли парламента, при этом суд все более приобретает самостоятельность, так складывается система разделения властей. Подобное развитие монархии является следствием борьбы народа за свои политические права на фоне роста экономического влияния государства. Как уже говорилось, сначала исчезло крепостничество, а затем и крупное землевладение, а результатом этого явилось появление многочисленного среднего класса – зажиточного крестьянства.

Из этого следует, что главное эволюционное опоздание России заключалось в том, что развитие права и властных отношений, а за ними и правосознания, происходило не только с существенным отставанием, но и на основе иных юридических постулатов.

Сложный комплекс законов, объединенных названием «Русская Правда», расчленяется следующим образом. «Древнейшая Правда», или «Правда Ярослава» (1015–1016 гг.). Есть все основания считать, что этот документ был не первым законодательным актом, так как в договорах с Византией 911 и 914 гг. есть ссылки на «закон русский».

Дополнения к «Правде Ярослава»: «Устав мостником», «Покой вирный» (Положение о сборщиках судебных штрафов).

«Правда Ярославичей» («Правда Русской земли»). Утверждена около 1072 г. сыновьями Ярослава Мудрого: Изяславом, Святославом и Всеволодом. [656] Надо сказать, что правление Ярослава оставило в России памятник, достойный великого правителя. Ярослав впервые издал письменные законы на славянском языке. В рамках же нашего интереса необходимо отметить, что с «Русской Правдой» на место родов и племен пришли сословия (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1. С. 201).

Устав Владимира Мономаха (1113 г.).

Пространная «Русская правда» (примерно 1120–1130 гг.; нередко ее датируют началом XIII в.). «Русская Правда» была не всеобъемлющим и не застывшим сводом законов, а целой серией разновременных юридических установлений, постепенно расширявших круг вопросов, охватываемых ими. Основная тенденция этой эволюции заключалась в том, что от княжеского домениального закона «Правда» постепенно разрасталась как сборник норм русского права.

Помимо светского законодательства, в Древней Руси существовало и обособленное от него законодательство церковное, обязательное как для людей церковных, так и светских. [657] См.: Рыбаков Б. А. Мир истории. С. 155–157.

Особый разговор о «Судебнике» 1497 г. В нем мы можем увидеть несколько новелл, достойных внимания:

– установление центрального суда Русского государства;

– запрещение отказывать в правосудии;

– введение опроса местного населения при отсутствии прямых улик против подозреваемого;

– практическое уравнение холопа и крестьянина;

– установление права ухода крестьянина от помещика.

Кроме того, хотя «Судебник» 1497 г. и проникнут духом политической централизации, все же он допускал к участию в суде выборных представителей населения: старост, сотских, добрых людей, имевших возможность контролировать судопроизводство. Иностранцы, в частности Герберштейн и Чанслор, побывавшие в Москве XVI в., обращали внимание на «Судебник» Ивана III и вообще на систему русского судопроизводства. Их поражала идея объединенного свода законов: ничего подобного на Западе не было. [658] Судьи в европейских странах изнывали под тяжестью запутанных, не приведенных в систему правовых положений разных времен, которые они напрасно стремились связать и осмыслить своими университетскими воспоминаниями из области изучения римского права. Особенно поразительным казалось московское судопроизводство англичанам, у которых, как известно, суд построен на прецедентах, старых решениях, хранившихся в архивах. Такой порядок требовал от судей и адвокатов обширной памяти и создавал громадный класс профессиональных ходатаев. В России, наоборот, юристы в суде просто отсутствовали, каждый самостоятельно подавал челобитную и писал ответы. Таким образом, наряду с определенной прогрессивностью российской системы судопроизводства, она не создавала условий для распространения юридических знаний населения; вместо юристов, защищавших интересы своих клиентов в суде, русский человек сам обращался с жалобой и отвечал на нее, уповая при этом на справедливость и честность судейского чиновника (см.: Виппер Р. Ю. Иван Грозный. С. 118). Людовик XI перед смертью мечтал собрать и объединить все обычаи Франции, что и сумел осуществить Генрих III, хотя в его нововведении еще не было кодификации. Русские опередили в этом Запад. [659] См.: Валишевский К. Иван Грозный. С. 165.