Роман Шепенко - Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования

Безоговорочного признания судебных прецедентов трибуналов нет. В докладе Апелляционного органа по делу «Japan – Taxes on Alcoholic Beverages (Japan – Alcoholic Beverages)» отмечено, что принятые доклады третейской группы ВТО должны учитываться, когда они относятся к спору, но они не являются обязательными, за исключением решения индивидуального спора между сторонами этого спора. Однако стороны всегда ссылаются на доклады третейских групп, равно как и на названную правовую позицию Апелляционного органа [99].

Причиной отсутствия безоговорочного признания судебных прецедентов, по всей видимости, является то, что состав трибуналов образован представителями государств, относящихся к различным правовым семьям.

Доктрина. Термин «доктрина» используется в двух значениях: судебная доктрина (по сути – правовая позиция) и доктрина, под которой понимаются мнения ученых – в терминологии ст. 38 Статута Международного суда справедливости (Сан-Франциско, 1945 г.) – «доктрины наиболее квалифицированных специалистов».

Возможны различные группировки (антидемпинговой) доктрины наиболее квалифицированных специалистов. Признанными являются работы, упоминаемые в решениях судов и трибуналов. В целях формирования универсального перечня можно использовать данные произвольно выбранных докладов третейских групп и Апелляционного органа ВТО. Анализ этих докладов показывает ряд особенностей использования доктрины.

Во-первых, общее количество упоминаемых работ, которые посвящены непосредственно антидемпинговому регулированию, мало, если не ничтожно. В докладах фигурируют разве что работы Дж. Винера, М. Кулена, Э-У. Питерсмана [100].

Во-вторых, тематика упоминаемых не антидемпинговых работ довольно разнообразна, хотя и заметно превалирование международного права [101]. При этом наиболее часто упоминаются работы Дж. Н. Джексона [102].

В-третьих, часто в обоснование позиции стороны ссылаются на различные толковые словари. Некоторые из них (прежде всего оксфордские) цитируются чаще остальных [103].

Ориентируясь на приведенные особенности, можно прийти к заключению, что при подготовке аргументации, например, в суде большее значение имеют общеправовые работы и толковые словари, нежели работы, посвященные непосредственно антидемпинговому регулированию.

Представленный перечень примеров (антидемпинговой) доктрины не является исчерпывающим [104].

Итак, следует констатировать, что источниками антидемпингового регулирования являются нормативные правовые акты, международные договоры, судебная практика и доктрина. В этом составе можно выделить две группы. Одна группа образована нормативными правовыми актами и международными договорами, а вторая – судебной практикой и доктриной. В некоторых участниках ВТО вторая группа может отсутствовать. Несмотря на значительное число участников ВТО, категория «источники антидемпингового регулирования» имеет определенные сходства, позволяющие выстраивать общую систему.

Как известно, субъектом правоотношения называется участвующий в этом правоотношении в качестве обязанного или управомоченного [105]. Участников правоотношений, возникающих в связи с применением антидемпинговых мер, можно разделить на две группы, а именно:

– власти / власти расследования;

– заинтересованные стороны.

Это основные категории, используемые в Антидемпинговом кодексе 1994 года.

В отношении властей в кодексе нет детализации. В п. 21 доклада Группы экспертов по антидемпинговым и компенсационным пошлинам говорится о согласии в том, что решения о применении антидемпинговых мер принимаются на высоком административном уровне и публикуются в официальной форме [106]. В сноске 3 к ст. 2.2.1 Антидемпингового кодекса 1994 года уточняется, что когда в этом соглашении используется термин «власти», он толкуется как означающий власти на подходящем главном уровне. В данной части можно выделить отличие от налоговых соглашений, в которых раскрывается значение используемого термина [107].

В документах ВТО используется категория «компетентные власти». В отношении заинтересованных сторон в кодексе есть указания на производителей, экспортеров, импортеров и т. д.

Власти / власти расследования. Эта категория образована:

– национальными органами;

– органами межправительственных организаций.

Национальные органы. Национальные органы, являющиеся участниками правоотношений, которые возникают при применении антидемпинговых мер, включают в себя органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Власти субъектов федераций и местные органы власти не участвуют в антидемпинговом регулировании.

Изначально, по всей видимости, в силу уголовной природы первых положений органам судебной власти отводилась ключевая роль. При этом в антидемпинговых статутах фигурировали и органы законодательной власти [108]. В 20-е годы XX века антидемпинговые полномочия были предоставлены специальным комиссиям, комитетам и советам [109].

Сегодня участие органов судебной и законодательной власти в антидемпинговом расследовании и процессе принятия решения ограничено, но оно имеет место.

В соответствии со ст. 20 Акта Канады 1988 года «О Трибунале Канады по международной торговле» одноименный трибунал должен расследовать и доложить губернатору в Совете любой вопрос, переданный губернатором в Совете Трибуналу для расследования.

В Законе Панамы 1996 года № 29 «О введении правил для защиты конкуренции и принятии других мер», в частности, предусмотрено, что по мотивированному решению суд может принять предварительные меры в целях предотвращения в течение периода расследования угрожающего ущерба, вреда национальной промышленности или производству, который трудно исправить, при условии определения того, что импорт, являющийся объектом нечестной торговой практики, наносит или угрожает нанести материальный вред или ущерб (ст. 158).

Место органов законодательной власти в антидемпинговом регулировании представлено следующими нормами:

– решение о введении антидемпинговых пошлин и их ставке принимается Правительством Кыргызской Республики по предложению уполномоченного органа и вступает в силу после утверждения Жогорку Кенешем и официального опубликования уведомления в официальном печатном издании [110];

– если Палата ассамблеи не утверждает своей резолюцией уведомление министра промышленности и торговли Зимбабве (о наложении антидемпинговой пошлины) в течение 7 дней, уведомление утрачивает силу [111];

– министр промышленности и торговли может предусмотреть приказом с утверждением Финансового комитета Кнессета ставки сборов, подлежащих уплате лицом, представляющим жалобу или требование о пересмотре взимания по этому закону [112].