Роман Шепенко - Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования

К категории «иные лица» относятся различные субъекты. Это могут быть грузополучатель [160]и профсоюзы [161]. Не относятся к данной категории журналисты [162].

Анализ перечня заинтересованных сторон позволяет заключить, что он состоит из двух групп лиц, имеющих прямо противоположные интересы. Заинтересованы в применении антидемпинговых мер национальные производители. Все же остальные выступают против. Существуют и процедуры, в названии которых используется сочетание «противоположные стороны», например, в ЮАР проводятся встречи противоположных сторон.

Публичные лица. К ним относятся власти:

– государств экспорта;

– третьего государства.

Унифицированные правила требуют предоставления властям государств экспорта информации в определенных случаях [163]. Иногда властям третьего государства предоставлено право подачи антидемпингового заявления [164].

Унифицированные правила не требуют проведения наднациональных консультаций до инициирования антидемпингового расследования и наложения антидемпинговых пошлин [165]. Однако некоторые требования могут быть предусмотрены двусторонним международным договором [166].

По юридической технике можно выделить два основных подхода к определению заинтересованных сторон. Первый (превалирующий) подход не предполагает наличия в антидемпинговом законодательстве участников ВТО перечня заинтересованных сторон, а второй – наоборот, предполагает [167]. Особенностью такого подхода является указание на открытый перечень.

Заинтересованные стороны и власти наделены различными правами и обязанностями, в том числе процессуальными, которые в полной мере раскрываются в антидемпинговом законодательстве [168]. Объем полномочий отличается, например заявления об инициировании антидемпингового расследования могут подать, как правило, только национальные производители [169], а инициировать пересмотр для новых экспортеров – экспортеры или производители товара, подлежащего обложению антидемпинговой пошлиной. Право требования ретроактивного наложения антидемпинговых пошлин предоставляется заявителю [170].

Наиболее существенное отличие образовано правом на судебный пересмотр. Национальный судебный пересмотр может быть инициирован любой заинтересованной стороной, но пересмотр трибуналами, учрежденными на основании универсальных международных договоров, подчинен правилу международного права, согласно которому соответствующие права предоставлены только договаривающимся сторонам, каковыми, например, экспортер или импортер не являются [171].

Итак, следует констатировать, что участниками правоотношений, возникающих в связи с применением антидемпинговых мер, являются власти и заинтересованные стороны. Категория «власти» образована национальными и органами межправительственных организаций. Участие в расследовании органов судебной и законодательной власти, равно как и монархов, является исключением из правил. Категория «заинтересованные стороны» образована частными и публичными лицами. Права и обязанности участников правоотношений определяются видом антидемпинговой процедуры, в которой они участвуют.

Дополнительный параграф: очерк истории

История антидемпингового регулирования насчитывает чуть более столетия, но тем не менее в ней есть свои яркие и во многом показательные страницы. Она образована из двух тесно взаимосвязанных составляющих: национальной и международной.

Национальная составляющая. Современный протекционизм в торговле, по всей видимости, уходит своими корнями в XIX век, когда представители европейской сахарной промышленности обращались в свои правительства за защитой от демпинга сахара из США [172]. Перед Первой мировой войной американский демпинг был причиной более решительных протестов и разработки компенсирующего законодательства, нежели демпинг из других государств [173].

Первым антидемпинговым статутом стал Акт Канады 1904 года «Об изменении таможенного тарифа 1897 года». Считается, что он был направлен именно против американских схем грабительского демпинга [174], причем сталелитейных корпораций [175]. Нормой ст. 19 этого акта было предусмотрено применение специальной пошлины в размере разницы между ценой продажи товара для экспорта и его честной рыночной стоимостью для внутреннего потребления [176].

Следом антидемпинговые положения появились в законодательстве Новой Зеландии (1905 г.), Австралии (1906 г.) и ЮАР (1914 г.) [177]. Правда, в отдельных случаях применение этих положений на практике началось позже, например, в ЮАР антидемпинговая пошлина впервые была установлена лишь в 1921 году [178].

В США противодействие демпингу изначально осуществлялось посредством таможенных тарифов [179]и положений законодательства о конкуренции [180]; некоторые из первых антидемпинговых статутов оставались в силе на протяжении длительного периода времени [181].

В начале 20-х годов XX века сразу в нескольких государствах были приняты антидемпинговые статуты: Акт Австралии 1921 года № 28 «О таможенном тарифе (предохранение промышленности)», Акт Великобритании 1921 года «О защите промышленности» и Акт США 1921 года «Об антидемпинге» [182].

У этих актов разная судьба. В Акт Австралии 1921 года № 28 «О таможенном тарифе (предохранение промышленности)» 4 раза вносились изменения, и он был отменен в 1961 году. Акт Великобритании 1921 года «О защите промышленности» практически не применялся до его полной отмены в 1957 году [183]. Действие американского статута было подтверждено ст. 651(d)(5) Акта 1930 года «О тарифе» и в 1933 году судом была подтверждена его конституционность [184]. Он был отменен только в 1979 году.

В целом развитие антидемпингового регулирования на национальном уровне показывает, что демпинговый импорт первоначально понимался как угроза национальному рынку, мало чем отличающаяся от нарушения условий конкуренции [185]. В результате демпинг выступал в качестве презумпции существования монопольной ситуации и рассматривался как один из методов нечестной конкуренции [186].

Торговая политика часто не соответствует целям, лежащим в основе конкурентной политики. Несовместимость заключается в том, что законодательство о конкуренции нацелено на защиту конкуренции (и тем самым экономической эффективности), тогда как торговая политика призвана защитить участников конкуренции (или факторы производства). То же и в случае с антидемпинговым регулированием, хотя его можно привести в качестве примера торговой политики, которая согласуется с целями законодательства о конкуренции, что могло иметь место в начале разработки антидемпингового законодательства (конец XIX – начало XX века), но сейчас, конечно, об этом нет и речи [187]. Показательным является и то, что, по мнению исследователей, современное антидемпинговое законодательство плохо разработано для идентификации и наказания действительных международных грабительских цен [188].