Виктория Кравец - Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц. Монография

Анализ современного законодательства, опосредующего интересы государства в частноправовой сфере, позволяют сделать вывод о постоянной корректировке его положений в соответствии с потребностями этого участника гражданского оборота. Об этом свидетельствует введение в законодательство так называемых ad hoc норм, рассчитанных на применение к одному-единственному субъекту. Из всех участников гражданского оборота только государство может каждый раз создавать для учреждаемых им юридических лиц уникальные организационно-правовые формы, иным участникам оборота приходится выбирать наиболее отвечающую их интересам форму из закрепленных в законодательстве.

В современной юридической литературе зачастую преобладает негативная оценка конструкции публичного юридического лица, известной большинству современных правопорядков. Главным аргументом критиков предложений о введении в российское законодательство категории публичного юридического лица является историческая и национально-культурная обусловленность данного статуса в большинстве стран, законодательство которых оперирует рассматриваемым понятием, что предопределяет отсутствие в зарубежных странах единого подхода к содержанию данной категории 146. Соглашаясь с данным тезисом, необходимо, однако, заметить, что в каждом из анализируемых авторами правопорядков данная категория используется для оформления статуса субъектов, целью участия которых в гражданском обороте является удовлетворение публичных интересов, что уже исключает абсолютное отсутствие общности. В зависимости от существующих потребностей категория публичного юридического лица может опосредовать статус публично-правовых образований, юридических лиц, наделяемых публичными функциями, или решать обе эти задачи. В связи с чем в настоящий момент нет препятствий для заимствования категории публичного юридического лица российским законодательством в целях более четкого определения гражданско-правового статуса юридических лиц, выполняющих функции управления государственным и муниципальным имуществом, а также создания ограничений для постоянных изменений законодательства в рассматриваемой сфере, особенно с учетом того, что данная категория не является абсолютно чуждой российскому законодателю на протяжении всей истории развития российской государственности, а также уже имеющейся практики использования рассматриваемого понятия российскими судами 147. Вместе с тем необходимо согласиться с Е. А. Сухановым относительно того, что введение анализируемой нами категории не должно явиться «очередной «сменой вывесок», ничего не меняющей по существу» 148.

Представляется, что публичное юридическое лицо в системе юридических лиц должно стать новой организационно-правовой формой, в рамках которой получат оформление организации, создаваемые публично-правовыми образованиями, обладающие публичными функциями и имеющие целью своей деятельности главным образом удовлетворение общественных интересов. В теоретическом плане такой подход снимет вопрос о критериях классификации, поскольку им станет организационно-правовая форма юридического лица, а также позволит четко определить круг субъектов, относящихся к рассматриваемой категории, одновременно исключив вопрос о появлении категории частного юридического лица как закономерного следствия дихотомии. При этом публичное юридическое лицо должно стать не просто новой организационно-правовой формой юридического лица, существующей наряду с учреждениями, унитарными предприятиями, государственными корпорациями, а также рядом уникальных организационно-правовых форм, созданных с целью оформления одного-единственного участника гражданского оборота, как, например, Банк России, а формой, которая позволит отказаться от всех используемых публично-правовыми образованиями форм опосредования создаваемых ими юридических лиц. Публичное юридическое лицо должно представлять собой новую конструкцию, эффективно выполняющую функцию управления государственным имуществом в условиях рыночной экономики. Целесообразным представляется также введение запрета для публично-правовых образований на создание юридических лиц в иных организационно-правовых формах, отличных от формы публичного юридического лица. Исключением может стать создание акционерных обществ со 100 %-ным государственным участием, которые должны рассматриваться как промежуточный этап на пути к приватизации принадлежащего публично-правовому образованию имущества. Представляется, что введение новой организационно-правовой формы, которая заменит собой все разнообразие организационно-правовых форм государственных юридических лиц, позволит, во-первых, остановить постоянное введение в гражданский оборот ad hoc субъектов и, во-вторых, унифицировать деятельность в сфере гражданского оборота всех юридических лиц, создаваемых публично-правовыми образованиями, единообразно решив наиболее важные для участников рынка вопросы относительно прав рассматриваемых субъектов на имущество и специфики их гражданско-правовой ответственности. Введение организационно-правовой формы публичного юридического лица позволит закрепить общие правила участия в гражданском обороте рассматриваемых юридических лиц, что обезопасит потенциальных контрагентов и снимет необходимость каждый раз выяснять статус субъекта, выходящего на рынок.

Продуктивным введение категории публичного юридического лица в российское законодательство можно будет признать в случае, когда оно будет сопровождаться широкомасштабным реформированием всей системы государственного управления, в том числе управления публичным имуществом. К сожалению, развернувшаяся в нашей стране реформа гражданского законодательства оставила в стороне вопросы участия государства в гражданских правоотношениях, ограничившись «косметическими» правками отдельных норм в рамках реформы положений о юридических лицах и вещных правах. Как заметили разработчики Проекта изменений ГК, реформирование гражданской правосубъектности государства (публично-правовых образований) не составляет их задачу 149.

Введение в систему юридических лиц новой организационно-правовой формы публичного юридического лица в совокупности с реформой принципов непосредственного участия публично-правовых образований в гражданском обороте, в частности отказ от самостоятельной правосубъектности их органов, позволит создать единую систему участия государствоподобных субъектов в имущественных отношениях, знакомую развитым европейским правопорядкам 150. Государство и иные публично-правовые образования будут участвовать в гражданских правоотношениях непосредственно через систему их органов, лишенных самостоятельной правосубъектности и вступающих в гражданский оборот только для выражения воли публично-правовых образований. Опосредованное участие государства в имущественных отношениях приобретет две основные формы в зависимости от лежащей в их основе формы права собственности: посредством создания публичных юридических лиц, наделенных самостоятельной правосубъектностью (публичная форма), а также посредством участия в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (частная форма). В целом это соответствует задаче совершенствования разграничения полномочий и организации деятельности публично-правовых образований, поставленной в рамках Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., в которой важнейшей предпосылкой повышения доверия к публично-правовым образованиям как к субъектам экономической деятельности называется необходимость понимания со стороны участников гражданского оборота, «за счет чего будет обеспечиваться ответственность по обязательствам, принятым публично-правовыми образованиями, их органами или созданными ими юридическими лицами».