Виктория Кравец - Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц. Монография

Концепция публичного юридического лица как новой организационно-правовой формы опирается на сугубо цивилистический подход к институту юридического лица. Юридическое лицо – категория, выработанная в процессе развития цивилистической мысли. Она зародилась в недрах гражданского права и именно в нем получила наибольшую разработку. Были созданы теории, объясняющие сущность юридического лица, обозначены его признаки, предпосылки правосубъектности, на основе чего гражданским правом выработано понятие юридического лица и проведено классификационное деление существующих юридических лиц. Развитие гражданского оборота и увеличение доли участия в нем юридических лиц привело к тому, что они перестали быть исключительно субъектами гражданского права, юридические лица становятся участниками публичных правоотношений, например налоговых (ст. 11, 29, 50, 74 НК), таможенных (ст. 4, 12, 18, 23 ТКТС), бюджетных (ст. 6, 30, 41, 69 БК). Однако участие юридических лиц в публично-правовых отношениях, на наш взгляд, не меняет их сущности, поскольку их правосубъектность в области налоговых, финансовых, административных и других правоотношений является производной от гражданской правосубъектности. Правосубъектностью в области налоговых, бюджетных, таможенных и других публично-правовых отношений обладают лишь организации, наделенные гражданской правосубъектностью посредством приобретения статуса юридического лица, что не дает оснований говорить о переносе категории юридического лица из области гражданского права в сферу публичного права. В связи с чем необходимо четко разграничивать гражданскую правосубъектность организации и ее правосубъектность в области публичных правоотношений. Еще А. В. Венедиктов указывал на признание взаимосвязи между отдельными видами правосубъектности организации как на отправную точку для разграничения между гражданской правосубъектностью и той правосубъектностью, которую закон признает за ними в других областях правоотношений, в том числе административных, трудовых, земельных 151. И именно он, как сказано выше, отстаивал взгляд на юридическое лицо как категорию гражданского права, отмечая отсутствие оснований для переноса этой категории в административное право, поскольку публичные юридические лица, обладая гражданской правоспособностью, являются участниками гражданского оборота 152. Эта позиция поддержана и современными цивилистами, отстаивающими чистоту цивилистического подхода к понятию юридического лица 153. Так, например, Е. А. Суханов неоднократно в своих работах отмечал, что «конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой не межотраслевую, а гражданско-правовую категорию» 154. Соглашаясь в целом с обозначенной позицией, необходимо вспомнить предостережение А. В. Венедиктова против крайних выводов, которые могут быть сделаны из рассматриваемого подхода. Необходимо учитывать, что ряд юридических лиц своим возникновением обязан не гражданскому праву, а другим отраслям, в частности отраслям публичного права, а также то, что юридическая личность организации учитывается и в других отраслях права, субъектами которых также могут являться юридические лица 155. В связи с чем категория юридического лица может представлять научный интерес для юридических наук публично-правового цикла.

Аналогична ситуация и применительно к категории публичных юридических лиц: взаимоотношения этих субъектов с государством, особенности наделения их специальными полномочиями, а также их роль в осуществлении функций государства безусловно составят область интереса публично-правовых наук. Акцент исключительно на цивилистические аспекты деятельности публичного юридического лица может привести к односторонности исследований данного института, существенному его упрощению. Для того чтобы раскрыть все грани публичных юридических лиц, необходимо изучение всех аспектов данного правового института. Вместе с тем обозначенная нами необходимость публично-правовых исследований не должна свидетельствовать об умалении цивилистического подхода к институту юридических лиц, в том числе публичных юридических лиц, поскольку определяющей правосубъектностью для них по-прежнему будет гражданская правосубъектность, от получения которой будет зависеть и возможность их участия в публичных правоотношениях.

Другая крайность, от которой следует воздержаться, касается вопросов правового регулирования деятельности публичных юридических лиц. На сегодняшний день в литературе существуют две полярные точки зрения.

Согласно первой из них, любая попытка гражданского права регулировать правовое положение публичных юридических лиц «взрывает» границы частного права и превращает гражданское право в универсальное право, которое теряет свой собственный предмет правового регулирования 156. В связи с чем гражданскому праву следует полностью отказаться от регулирования отношений с участием публичных юридических лиц по той простой причине, что это выходит за рамки гражданско-правового регулирования, и гражданское право не в состоянии предусмотреть все формы и особенности этих субъектов 157. По мнению О. А. Ястребова, гражданское право должно максимально воздерживаться от установления излишних предписаний и норм, касающихся публичных юридических лиц, поскольку оно не в состоянии предусмотреть все возможные формы и особенности этих лиц, а стремление установить нормы, исчерпывающим образом регулирующие их учреждение и деятельность, неизбежно ведет к выходу за пределы гражданско-правового регулирования 158.

Представляется, что при выборе формы правового регулирования института публичных юридических лиц мы должны обратиться к содержанию отношений, участниками которых эти субъекты становятся. Тем не менее следует учитывать, что хотя содержание отношений во многом предопределяет форму их правового регулирования, оно не является единственным фактором, заставляющим законодателя избрать для них именно такой, а не иной способ построения. Существенную роль в принятии решения играют политические интересы, а также цели, которые стоят перед государством на определенном этапе его развития. Выбранная форма правового регулирования должна наилучшим образом соответствовать достижению целей, которые ставятся перед конкретным правовым институтом. Это, безусловно, относится и к институту публичных юридических лиц, поскольку при должном правовом регулировании они способны оказать существенное влияние на развитие тех областей экономики, которые требуют значительных первоначальных капиталовложений. При этом следует учитывать, что публичные функции этих юридических лиц и публичный интерес в их создании не свидетельствуют о невозможности частноправового регулирования их деятельности, тем более, как отмечалось выше, публичные юридические лица становятся участниками имущественного оборота и наделяются гражданской правосубъектностью. Кроме того, частноправовая форма построения отношений обладает огромным экономическим потенциалом и высокой гибкостью, что позволяет использовать ее для регулирования отношений, в которых публичный интерес совершенно очевиден.