Олег Кутафин - Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. Монография

По утверждению В. С. Основина, народ, как правило, осуществляет свои права через государство и лишь иногда выступает непосредственным носителем правомочий. Однако народ является носителем суверенитета. Власть в стране исходит от народа. Поэтому в некоторых правоотношениях народ выступает как субъект, выражающий свою волю непосредственно.

В. С. Основин видел особенности правосубъектности народа в том, что он:

а) выступает как первоисточник всех прав и обязанностей, установленных в государстве, ибо все права и обязанности – это правовое выражение воли народа;

б) обладает всей полнотой государственной власти и всеми материальными благами, и поэтому само право является государственным выражением воли народа;

в) свои права, как правило, осуществляет через государство и его органы, поскольку неотделим от государства.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает правоотношения, в которых народ участвует непосредственно и которые неразрывно связаны с его правовой личностью как первоисточника государственной власти, суверенитета, являющегося творцом истории [65] См.: Основин В. С. Советские государственно-правовые отношения. С. 42. .

Многие авторы не считают народ субъектом права. Так, А. В. Мицкевич исходил из того, что субъектами различных правоотношений в обществе в интересах народа и от его имени выступают различные организации, а не сам народ. «Во внутригосударственных отношениях в. обществе народ выступает не в качестве непосредственного субъекта права, а как создатель, творец новых общественных отношений» [66] См.: Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 34–39. .

Аналогичную позицию занимают В. Т. Кабышев и О. О. Миронов. Они полагают, что народ как социально-политическая общность не является субъектом права. Деятельность народа по преобразованию общества, согласуясь с объективными законами общественного развития, не связана какими-либо юридическими нормами. Конституционные нормы наделяют народ правами в качестве субъекта общественных отношений, а не субъекта правоотношений. Народ создает всю юридическую надстройку – нормы права, правоотношения и т. п., являясь участником массовых, конституционных отношений, в которых рождается фактически государственная власть, но сам правосубъектностью не обладает. Признание народа субъектом права ведет к принижению его социальной роли, ограничению правовыми рамками, умалению его суверенитета. Между тем категория «народ» в целом выходит за рамки права.

Полемизируя со сторонниками наделения народа правосубъектностью, В. Т. Кабышев и О. О. Миронов отмечают, что единственным аргументом, приводимым в защиту концепции правосубъектности народа, является ссылка на отношения, возникающие в процессе проведения референдума. Однако этот довод не убедителен, поскольку понятие «избирательный корпус» не исчерпывается понятием «народ» и в референдуме участвуют лишь граждане, наделенные избирательной правосубъектностью. При этом субъектами рассматриваемого государственно-правового отношения выступают не все граждане, а каждый гражданин.

Кроме того, В. Т. Кабышев и О. О. Миронов считают, что сторонники наделения народа правосубъектностью не учитывают того обстоятельства, что любое правоотношение предполагает наличие обязанной и управомоченной сторон. Поскольку народ не может быть обязанной стороной в правоотношении, он не является и управомоченной стороной. Считать же народ управомоченной стороной и на этом основании признавать его субъектом права – значит не учитывать того обстоятельства, что правовой субъект не может быть только носителем прав, что у народа нет и не может быть другой, противостоящей стороны, равной ему по социальной силе значимости, стороны, перед которой он мог бы нести какие-либо юридические обязанности. Народ не в состоянии вступать в отношения «сам с собой», так как отношения предполагают наличие двух сторон.

С точки зрения В. Т. Кабышева и О. О. Миронова, субъектом права от имени народа выступают государство, его органы, общественные организации. Народ имеет социальные права – право на труд, отдых, образование и т. п. Юридический механизм реализации этих прав предполагает правосубъектность граждан, а не всего народа. Народ, не являясь субъектом права, выступает непременным участником всех общественных отношений [67] См.: Кабышев В. Т., Миронов О. О. Указ. соч. С. 40–41. .

Некоторые ученые занимают промежуточную позицию, утверждая, что народ в отдельных случаях может быть субъектом правоотношений, хотя его права неотделимы от прав государства. Так, С. Ф. Кечекьян полагал, что в области государственно-правовых отношений было бы неправильно в ряде случаев наряду с государством называть в качестве субъекта права народ, поскольку права народа, организованного в государство, неотделимы от прав государства [68] См.: Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С. 126–127. .

Анализируя приведенные точки зрения, следует признать народ субъектом права, однако таким субъектом, возможности которого не выходят и не могут выходить за пределы конституционно-правовых отношений. Правосубъектность народа коренится в его суверенитете и учредительном характере народовластия, конкретизированном в положениях Конституции РФ, касающихся основ конституционного строя, правового статуса граждан.

Полновластие народа получает выражение в комплексе прав, конституционно оформленных и обеспеченных в политической и некоторых иных сферах жизнедеятельности общества. «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ). В этом проявляется двухуровневая характеристика правосубъектности народа – в учредительных и конкретных правоотношениях [69] См.: Губенко П. Г. Советский народ – субъект конституционных правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 115, 116. . Непризнание народа непосредственно субъектом права является отрицанием также всякого значения непосредственной демократии.

Народ, осуществляя свой суверенитет, выступает в конституционно-правовых отношениях в основном через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Но это не исключает непосредственного народовластия, а также того, что в определенных случаях народ является непосредственным субъектом конституционно-правовых отношений [70] См.: Коток В. Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. № 1. С. 45. . «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ).