Влада Лукьянова - Техническое регулирование экономики и предпринимательской деятельности. Монография

безопасность излучений;

биологическая безопасность;

взрывобезопасность;

механическая безопасность;

пожарная безопасность;

безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте);

термическая безопасность;

химическая безопасность;

электрическая безопасность;

радиационная безопасность населения;

электромагнитная совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования;

единство измерений;

другие виды безопасности, без регламентирования которых невозможно достижение целей технического регулирования.

Кроме установления требований безопасности, в первую очередь – требований технических (точных либо интервально определяемых параметров и характеристик каждой единицы продукции, требований к организации и технологии производственных процессов и т. д.), правовыми актами в сфере технического регулирования могут определяться механизмы и инструменты обеспечения выполнения этих требований . К таковым, в частности, относятся правила и формы оценки соответствия объектов технического регулирования предъявляемым к ним требованиям, необходимые испытания и исследования объектов технического регулирования, методы и методики их проведения и т. д. Причем исполнение этих актов должно обеспечить совмещение и сбалансированность двух различных, а порой и конфликтующих установок: «саморегулирование экономики – конкуренция – интересы субъектов хозяйствования» и «стабильность – безопасность – права потребителей», поскольку система технического регулирования базируется на презумпции минимизации вмешательства государства в экономику. А это значит, что установленные требования не должны служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для достижения целей технического регулирования 56. Таким образом, значение технических регламентов состоит в том, что они выступают в качестве единых и постоянных (стабильных) критериев безопасности объектов технического регулирования, с одной стороны, принуждая производителя выпускать продукцию, отвечающую заданным требованиям безопасности, а с другой – указывая потребителю, какой эта продукция должна быть. Вместе с тем они призваны повысить значимость обязательных требований к продукции и связанными с требованиями к ней процессам ее производства и обращения, сделать эти требования более стабильными и юридически конкретными, воспрепятствовать их произвольному толкованию и применению. И в этом состоит коренное отличие технических регламентов от действовавшей до вступления в силу Закона о техническом регулировании системы государственных и отраслевых стандартов.

Следует отметить, что понятие «технический регламент» стало одним из наиболее спорных среди терминов и определений, составляющих терминологическую основу законодательства о техническом регулировании, что было обусловлено многими факторами различной этиологии. Один из наиболее значимых таких факторов состоит в том, что юридическая наука на протяжении длительного времени не включала технические нормы и устанавливающие их акты (нормативно-технические документы) в сферу своих интересов , поэтому в технической, экономической и другой специальной литературе стандарты характеризовались, в первую очередь, как научно обоснованные технические документы 57. Их правовая сторона учитывалась авторами недостаточно, а зачастую и вовсе отрицалась. Ряд исследователей распространял такой подход и на технические регламенты: «Технический регламент не может быть признан… нормативным правовым актом… так как [составляющие его] технические нормы отражают отношения человека к внешнему миру» 58. Не менее значимым фактором стали недостатки Закона о техническом регулировании в целом, и содержащегося в нем определения понятия «технический регламент» – в частности. На это указывал М. М. Гельман, который полагает, что Закон о техническом регулировании исказил суть данного термина, «записав в его определении общепринятые признаки стандартов» 59. По мнению ученого, это явилось следствием неправильного перевода англоязычного термина « technical regulation », приведенного в Руководстве ИСО/МЭК 2. В свою очередь, Т. А. Гусева и Л. Е. Чапкевич, комментируя Федеральный закон № 184-ФЗ, рассматривали технический регламент как документ особого рода , который представляет целостное и системное регулирование направлений деятельности. «Единицей такого нормирования, его базовым модулем, становится уже не отдельный документ (что удобно для инстанций нормирования), а регламент на вид деятельности, своего рода исчерпывающий свод норм и правил (что удобно для предприятий и необходимо для эффективного контроля)» 60.

По мнению авторов настоящего исследования, которые также принимали участие в дискуссии по вопросу о правовой природе технического регламента 61, технический регламент соответствует всем признакам нормативного правового акта , приведенным в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» 62и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 октября 2008 г. № 10265/08: он является официальным документом, порядок разработки и принятия которого специально установлен Законом о техническом регулировании, односторонним властным волеизъявлением и нормативно-правовым предписанием. Вследствие того, что технический регламент рассчитан на неоднократное применение неперсонифицированным кругом лиц, он в обязательном порядке фиксируется на бумаге в виде текста и изображения с помощью письма, а его властная сущность заключается в том, что его исполнение и соблюдение обеспечивается специально создаваемыми и применяемыми государством средствами и институтами (включая механизмы государственного контроля и надзора), а также мерами государственного принуждения. Нарушение, неисполнение требований регламента ведет к применению государством мер административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.

Следует отметить и еще один аспект – односторонне-волевую природу технического регламента, которая выражается в том, что вопрос о возникновении предполагаемых им правоотношений решается волей одного субъекта – государства. Несмотря на то что разработчиком регламента может быть любое лицо (п. 1 ст. 9 Закона о техническом регулировании), окончательное решение о принятии нормативного акта, а также о его содержании остается за государством в лице Федерального Собрания РФ, Президента РФ и Правительства РФ. Обнаруживается она и в том, что для его принятия и отмены не требуется согласия или одобрения тех, на кого он распространяет свое действие, т. е. субъектов, для которых его требования обязательны (юридических и физических лиц, государственных контрольных и надзорных органов, испытательных лабораторий (центров), органов по сертификации и т. д.).