Лариса Зайцева - Представительство и посредничество в трудовом праве: сравнительно-правовое исследование. Монография

Следовательно, полномочия законных представителей работодателей – физических лиц из числа несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных при заключении трудового договора являются производными от их полномочий семейного и гражданско-правового характера. Вместе с тем функции законного представительства несовершеннолетних и ограниченно дееспособных работодателей коренным образом отличаются от функций гражданско-правового представительства. Целью гражданско-правового представительства является сделка, при этом представитель полностью замещает представляемое лицо 106. Целью законного представителя рассматриваемых работодателей в трудовом праве является защита прав и интересов представляемого с одной стороны и создание дополнительных гарантий для работников таких работодателей с другой. Исключение в трудоправовом представительстве составляют, пожалуй, опекуны недееспособных работодателей, они выступают от имени работодателя – недееспособного лица. Но вот возникновение у работодателя – недееспособного лица трудовых прав и обязанностей скорее является фикцией, поскольку они реализуются тоже исключительно опекуном – законным представителем.

Участие законного представителя в заключении трудового договора с работодателем с пороком воли создает дополнительные гарантии прав работников, поскольку законные представители указанных работодателей несут дополнительную ответственность по их обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, включая обязательства по выплате заработной платы (ч. 11 ст. 20 ТК РФ). Что представляет собой дополнительная ответственность, закон не поясняет. Возможно, речь идет об известной из гражданского права субсидиарной ответственности, которая определяется ст. 399 Гражданского кодекса РФ. Поэтому представляется, что законный представитель обязан выплатить, например, заработную плату работнику несовершеннолетнего работодателя, работодателя недееспособного или с ограниченной дееспособностью в случае, если работодатель отказывается или не способен произвести оплату. Но Трудовой кодекс никак не определяет период, в течение которого невыполнение обязательств (по той же заработной плате) приводит к предъявлению требований по выплате к законному представителю рассматриваемых работодателей. Применение же аналогии норм ГК в части определения временного промежутка через «разумный срок» вряд ли можно признать подходящим с точки зрения системы и метода правового регулирования трудовых отношений. Поэтому, на наш взгляд, ч. 11 ст. 20 ТК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «На законных представителей, опекунов, попечителей дополнительная ответственность за несвоевременную выплату заработной платы возлагается в случае ее задержки более чем на 15 дней».

Еще менее вразумительным представляется реализация гипотетической возможности потребовать от законного представителя выполнения других, в том числе нематериальных, обязательств работодателя. Таких, например, как предоставлять работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, и многих других. Здесь очевидна необходимость уточнить редакцию ч. 11 ст. 20 ТК РФ, добавив слово «имущественные» к «обязательствам, вытекающим из трудовых отношений».

Получается, что ч. 11 ст. 20 ТК РФ определяет возможность исполнения обязанностей работодателя из числа несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан, их законными представителями, которые, дав согласие на заключение трудового договора, а в случае с недееспособными гражданами – заключив от их имени трудовой договор, по сути, приняли на себя обязанности работодателя на случай ненадлежащего исполнения этих обязательств последними.

Статья 20 ТК РФ, определяя формы и общие правила восполнения недостающей дееспособности работодателей – физических лиц из числа несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных, не устанавливает правовые последствия заключения трудового договора с нарушением установленных правил. Они определены п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ. В отличие от гражданского законодательства, трудовой договор, заключенный с нарушением установленных ТК правил, в том числе в отсутствие письменного согласия законного представителя работодателя из числа несовершеннолетних или ограниченно дееспособных, не может быть признан недействительной сделкой 107. Здесь действуют иные правила: трудовой договор подлежит прекращению в связи с нарушением установленных правил заключения. Это позволяет обеспечить соблюдение права работника на заработную плату и реализацию одного из основных принципов трудового права – запрет принудительного труда, к которому, в частности, ст. 4 ТК РФ относит и вынужденную работу без оплаты.

Отсюда можно сделать вывод о том, что законный представитель работодателя – физического лица с пороком воли одновременно может и замещать собой представляемое лицо (опекуна недееспособного или в случае наступления дополнительной ответственности законного представителя несовершеннолетнего, ограниченно дееспособного и недееспособного), и присоединяться к нему в качестве специального субъекта, содействующего в реализации прав и обеспечивающего защиту прав и интересов представляемого 108, а также обеспечивая дополнительные гарантии прав наемных работников указанных работодателей. Таким образом, правовое положение законного представителя физического лица, выступающего в качестве работодателя в трудовых отношениях, существенно отличается от его гражданско-правового статуса. Несмотря на сохранение общих системных связей, чей универсальный характер в отношении правосубъектности граждан справедливо отмечает А. Е. Тарасова 109, законодатель должен учитывать специфику трудоправового регулирования и отказаться в ряде случаев от частноправовых подходов в пользу публично-правовых, поскольку в дополнительной защите в этих отношениях в равной степени нуждаются и работодатели с пороком воли, и их наемные работники. Проблемы соотношения норм о законном представительстве в различных отраслях права, как в частных, так и публичных, не являются новыми 110. Каждой отрасли права, в том числе трудовому, свойственна своя специфика в регулировании законного представительства.

Из буквального толкования ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ можно сделать следующие выводы.

1. Орган управления юридического лица (организации), в том числе единоличный, осуществляет полномочия работодателя – юридического лица. Отсутствие в определении роли органа управления правовой конструкции «по уполномочиванию» логично, поскольку юридическое лицо самостоятельно осуществить никаких действий не может. Следовательно, единоличный орган управления наделяется полномочиями в соответствии с уставом, поскольку передать полномочие можно только от того лица, которое этим полномочием не только обладает, но и может осуществлять его самостоятельно. Поэтому, на наш взгляд, в отношении первого руководителя – юридического лица уместно употребление термина «наделение полномочиями» и применение к нему наименования «законный представитель» в этой связи вполне адекватно. Ведь у законного представителя полномочия возникают в силу закона, а не в результате волеизъявления представляемого. Здесь нам могут возразить, указав на то, что полномочия у первого руководителя возникают в связи с избранием (назначением) его на должность собственниками (участниками, учредителями и уполномоченными ими лицами). Но в данном случае решение принимается именно об избрании (назначении) законного представителя, а наделение его полномочиями происходит автоматически в силу закона и на основании устава юридического лица.