Лариса Зайцева - Представительство и посредничество в трудовом праве: сравнительно-правовое исследование. Монография

Теперь необходимо сказать несколько слов о соотношении терминов и понятий «передача полномочий» и «делегирование полномочий». Многие авторы отождествляют указанные термины, справедливо полагаясь на лингвистическое толкование. Ведь «делегирование», от delegation (англ.), в переводе означает именно передачу (прав). С другой стороны, «делегировать» также означает «направить своих представителей в какой-либо орган». Поэтому под делегированием часто понимают передачу или коллективных полномочий (передачу полномочий коллективного субъекта в публично-правовых отношениях), или полномочий властного характера, существующих и реализуемых в отношениях с публично-правовым элементом. Поскольку трудовым отношениям свойственны признаки публичности, а полномочия работодателя носят властный по отношению к работнику характер, то передачу его полномочий вполне можно назвать делегированием. И наконец, в литературе по управлению, в том числе по управлению персоналом, делегированием называют не саму передачу полномочий, а процесс такой передачи, действие или особую организацию труда и управления 118. Мало того, делегирование рассматривается как способ распределения среди работников задач, которые должны быть выполнены для достижения общих целей, стоящих перед организацией 119.

Таким образом, в отношении полномочий работодателя вполне допустимо применение понятий «передача полномочий» и «делегирование полномочий» как равнозначных.

Рассматривая термин «делегирование полномочий», нельзя не коснуться позиции, высказываемой противниками теории представительства в трудовых отношениях. Целый ряд ученых, отрицая существование полноценного института представительства в трудовом праве, ставит знак тождественности между понятиями «представительство» и «делегирование полномочий», считая, что под представительством в трудовых отношениях понимается делегирование полномочий его субъектов 120. Но представительство как правовая категория представляет собой либо правовую связь, либо вид деятельности. Делегирование же представляется как процесс наделения отдельного субъекта некими полномочиями. Представительство можно рассматривать как в статике, так и в динамике, а делегирование – явление исключительно динамичное.

На практике довольно часто встречается употребление оборота «возложение обязанностей». Это традиционная формулировка приказов о временном исполнении обязанностей на период отсутствия руководителя его заместителем или другим работником. Такую традицию нельзя назвать терминологически удачной, поскольку для выполнения задач и функций, помимо делегирования обязанностей, необходима передача соответствующих прав, т. е. полномочий по определенному вопросу целиком. Как справедливо отмечает Е. Каштанова: «Одновременно с рабочей задачей для ее выполнения должны также делегироваться необходимая компетенция, ресурсы и ответственность в специальной сфере (функциональная ответственность). Руководитель сохраняет за собой ответственность за руководство (управленческая ответственность), которая не может быть делегирована» 121.

Именно поэтому возникает вопрос не только о передаче прав и обязанностей, но и о возложении ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей. В теории управления давно рассматривают ответственность в контексте делегирования. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури отмечают: «Важно осознать, что делегирование реализуется только в случае принятия полномочий, и собственно ответственность не может быть делегирована. Руководитель не может размывать ответственность, передавая ее подчиненному» 122. Это вовсе не означает безответственность работника, которому переданы полномочия руководителем. Одновременно в теории управления отмечают, что делегирование «означает передачу задач и полномочий лицу, которое принимает на себя ответственностьза их выполнение» 123. С управленческой точки зрения существует тонкая грань между делегированием полномочий и принятием уполномоченным ответственности за их реализацию. Речь может идти не о передаче ответственности как таковой, она все равно остается существенным элементом статуса руководителя – единоличного органа управления, а о появлении нового, еще одного возможного субъекта юридической ответственности за ненадлежащее исполнение должностных (трудовых) обязанностей организационно-распорядительного характера, включающих определенную долю полномочий по обеспечению исполнения обязанностей работодателя. В любом случае «руководитель организации как представитель работодателя выступает исполнителем обязанности последнего по соблюдению правопорядка в организации» 124.

Здесь также важным является временнóй аспект назначения исполняющим обязанности. Важным будет являться совпадение во времени периода исполнения обязанностей и периода отсутствия руководителя. Если трудовые отношения с руководителем организации прекращаются, то прекращаются и полномочия лица, на которого увольняемый руководитель возложил ранее свои обязанности. В судебных решениях по этому вопросу отмечается, что в случае освобождения должности руководителя определять лицо, которое станет осуществлять полномочия единоличного органа управления, – прерогатива собственников, участников, учредителей и уполномоченных ими лиц 125.

В литературе делегирование полномочий подразделяют на вертикальное и горизонтальное 126, указывая, что при вертикальном делегировании (передача полномочий, например, замам или другим должностным лицам) не влечет передачи ответственности за ненадлежащее исполнение общей функции 127. Несмотря на привлекательность этого тезиса, с ним нельзя полностью согласиться. Действительно, передача полномочий, например, по организации работы по охране труда соответствующему специалисту не освобождает первого руководителя от персональной ответственности за состояние охраны труда в организации. В этом теоретики менеджмента совершенно правы. Но de jure и специалист по охране труда становится субъектом юридической ответственности за невыполнение соответствующих переданных полномочий. Поскольку передача полномочий осуществляется чаще наемному работнику, то надлежащее исполнение им соответствующих обязанностей обеспечивается прежде всего возможностями применения мер дисциплинарной ответственности. Возможности же привлечения такого работника к административной ответственности обусловлены не только (и не столько) фактом надлежащей передачи соответствующих полномочий, но и содержанием его трудовой функции, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Поскольку именно их Кодекс РФ об административных правонарушениях называет в числе признаков такого субъекта административной ответственности, как должностное лицо 128. При этом привлечение должностного лица, выполняющего делегированные первым руководителем полномочия, к административной ответственности не является основанием для освобождения от административной ответственности первого руководителя. Естественно, первого руководителя могут привлечь к ответственности, если в его действиях или бездействии будут выявлены признаки административного проступка, связанного с ненадлежащим уровнем общего управления и контроля.