Коллектив авторов - Международно-правовые основы создания и функционирования Евразийского экономического союза

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ СНГ

§ 1. Объективная необходимость экономической интеграции в рамках СНГ

После распада СССР, занимавшего первое место в Европе и второе в мире по объему ВВП, неизбежно должны были нарушиться связи, существовавшие между частями когда-то единого хозяйственного организма.

Стремясь уменьшить потери от этого, лидеры трех стран Содружества уже в Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. отнесли «к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества», «сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи» (ст. 7) 3. Схожие формулировки можно найти и в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. 4

Правительства стран Содружества в момент его зарождения приняли Заявление о координации экономической политики 5. В соответствии с документом страны СНГ согласовали свои действия по 13 позициям. В частности, они решили воздерживаться от любых действий, наносящих экономический ущерб друг другу; строить экономические отношения и расчеты на базе рубля; вводить национальные валюты на основе специальных соглашений, гарантирующих соблюдение экономических интересов сторон; проводить совместные усилия, направленные на обеспечение единства экономического пространства; координировать проводимую внешнеэкономическую деятельность, таможенную политику и обеспечить свободу транзита; способствовать созданию совместных предприятий.

Как видно из этих документов, приоритетной стала задача формирования единого экономического пространства. Однако всем, ранее живущим в пределах СССР, а также и за его границами, было хорошо известно, что в Советском Союзе сложилось и неплохо себя зарекомендовало единое экономическое пространство. Поэтому, как справедливо заметил Г. М. Вельяминов, вряд ли верно было говорить о формировании такого пространства 6. Речь, скорее, должна была идти о сохранении единого экономического пространства. Между прочим, специалисты отмечали невысокий юридический уровень, в частности, Соглашения о создании СНГ, возникшего за одну ночь 7.

В январе – марте 1992 г. страны Содружества заключили ряд соглашений, в которых содержались конкретные обязательства и меры, призванные обеспечить, как тогда казалось, плавный переход стран СНГ от директивно-плановой к рыночной экономике.

На саммитах президентов и премьеров СНГ, состоявшихся в 19921993 гг., создавалась нормативно-правовая база по сближению национальных хозяйственных механизмов и формированию более или менее однородной рыночной среды и общего экономического пространства.

В Уставе СНГ также уделено немало места вопросам экономического сотрудничества. Среди целей и принципов СНГ в Уставе декларированы всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств-участников в рамках общего экономического пространства; межгосударственная кооперация и интеграция; развитие взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества; расширение интеграционных процессов 8.

В пятом разделе Устава (ст. 19) говорится о сотрудничестве в экономической области по следующим направлениям: формирование общего экономического пространства на базе рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы; развитие систем транспорта и связи, а также энергетических систем; содействие развитию торгово-экономических связей государств-членов; поощрение и взаимная защита инвестиций; содействие стандартизации и сертификации промышленной продукции и товаров.

Кроме названных основополагающих документов в первые два года существования СНГ было заключено немало нужных соглашений в экономической области. Среди них: об общих условиях поставок товаров от 20 марта 1992 г.; о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г.; о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности от 15 мая 1992 г.; об обмене экономической информацией в области внешнеэкономической деятельности от 24 сентября 1993 г.

Однако положительный эффект от подписания данных документов оказался весьма скромным. Разрыв хозяйственных связей остановить так и не удалось. Глубокий и повсеместный спад производства привел к резкому снижению уровня жизни людей, увеличению размеров неплатежей и другим негативным последствиям. Так, производство ВВП в 1993 г. сократилось, по данным межгосударственного Статистического комитета СНГ, в сравнении с 1990 г. (в процентах): в Узбекистане – почти на 17, в Беларуси – на 36, в России и на Украине – на 47, в Азербайджане, Казахстане и Кыргызстане – на 50, в Армении и Молдове – более чем на 60 и в Грузии – без малого на 80 9.

До предельно низкого уровня опустились объем и интенсивность межгосударственного обмена продукцией и услугами. В 1992 г. торговля стран СНГ с Россией, их главным деловым партнером, сократилась по сравнению с 1991 г. на две трети, в 1993 г. – еще на одну четверть. Объем поставок в рамках бывшего межреспубликанского обмена за 1992 г. сократился в Казахстане и на Украине более чем вдвое. Аналогичная ситуация сложилась и в других странах СНГ 10.

Одновременно как результат либерализации внешней торговли происходила переориентация рыночных устремлений молодых государств на дальнее зарубежье. Объем их экспорта в третьи страны увеличился в 1993 г. на 7 %, а импорт из этих государств, наоборот, сократился более чем на 20 %. В итоге положительное внешнеторговое сальдо возросло почти в пять раз.

Все надежды на результаты полной самостоятельности, максимально эффективное использование природных ресурсов или географического положения, быстрое реформирование хозяйственного механизма и уверенный выход на просторы мировой экономики не оправдались. Жизнь показала, что независимость – не только благо, но и множество проблем, трудностей и нерешенных вопросов, которые порой очень сложно предвидеть.

Таким образом, СНГ в первые годы после своего образования представляло собой не форму интеграции независимых стран, а способ развода составных частей когда-то единой страны, попытку сохранить в этих условиях эффективные хозяйственные связи. Россия ввозила из других республик СССР продукцию 102 отраслей, самостоятельно выпускала лишь 40–60 % изделий (в том числе лишь 18 % вооружений и военной техники) 11. Научно-производственный цикл изготовления судов, самолетов, автомобилей, ракетно-космической, сельскохозяйственной и других видов техники включал предприятия многих республик. Однако обвальная и неуправляемая конверсия привела к разрыву многих из этих связей. Восстановить разрушенные технологические цепочки на базе долгосрочной кооперации в полной мере так и не удалось.