Александр Чумаков - Глобализация. Контуры целостного мира. 2-е издание

Итак, если на первом этапе становления глобалистики преобладали подходы к решению глобальных проблем в духе техницизма, т. е. считалось, что глобальные проблемы инструментально решаемы, и в этой связи шли поиски технических и финансовых средств, организационных и экономических решений, то с начала 1990-х гг. происходит смена приоритетов, когда основное внимание переключается на социально-политическую проблематику и лишь через эту призму – на процессы глобализации динамично меняющегося мира.

Термин «глобализация» впервые был употреблен Р. Робертсоном в 1983 г., тем не менее еще более десяти лет с тех пор оставался незамеченным научным сообществом. Достаточно сказать, что база данных библиотеки Конгресса США до 1987 г. не содержала книг, в названии которых использовалось бы данное понятие. И только начиная с первой половины 1990-х гг., на волне рассуждений о новом мироустройстве, после того, как свершилась первая глобальная революция и стало очевидно, что окончание «холодной войны» еще не означает начало столбовой дороги к бесконфликтному и процветающему будущему человечества, количество книг и статей на тему глобализации стало быстро возрастать, приняв к началу XXI в. лавинообразный характер.

Еще до начала ХХ в. глобализацию можно было не замечать, и на уровне массового сознания ее действительно не замечали, ибо для одного с небольшим миллиардов жителей планеты тогда в принципе хватало любых ресурсов. И дело было лишь за тем, чтобы добывать их наиболее простым способом и в наиболее удобных условиях. Это ставило одни народы и государства в более, а другие в менее выгодные условия, из чего проистекали локальные и региональные конфликты и противоречия.

За какие-нибудь 50–100 лет ситуация для населения планеты, которое увеличилось более чем в четыре раза кардинально изменилась, и (что, быть может, самое главное) это стало очевидным для абсолютного большинства выросшего до 6 млрд населения Земли, прежде всего в том отношении, что при сохранении имеющихся тенденций, территорий, пригодных для жизни и ведения хозяйства, нефти, газа, пресной воды и многих других ресурсов попросту не хватит на всех. Не хватит в принципе уже в обозримой перспективе.

Новая ситуация настойчиво и жестко заявила о себе резким обострением экологических проблем (потепление климата, разрушение озонового слоя, загрязнение атмосферы, мирового океана и т. п.), «взрывом» международной преступности (терроризм, наркоторговля, нелегальная эмиграция), появлением и распространением новых видов опасных заболеваний (СПИД, атипичная пневмония, «куриный грипп», «коровье бешенство» и т. п.), финансовыми аферами (бегство от налогов, «отмывание» денег, добытых преступным путем, и т. п.), наконец, массовыми беспорядками , организуемыми антиглобалистами.

Эти и другие проблемы так быстро встали перед всем мировым сообществом, что оно не успело подготовиться к их натиску. У него отсутствуют эффективные средства борьбы с новыми опасностями, ибо на международном уровне нет единых согласованных структур. Причем речь идет не столько об организациях, принимающих решения, сколько об органах и механизмах исполнения таких решений. Сегодня, к сожалению, можно лишь констатировать, что в этой сфере существует вакуум власти, и потому у человечества все еще нет возможности справиться с данными проблемами.

Многие люди в различных уголках Земли, осознав себя частью целостного мира, обнаружили свою незащищенность, уязвимость перед мощью различных сил, которые стали порождением свершившейся глобальной революции. Теперь они оказались заложниками событий, процессов, решений, к которым могли не иметь никакого отношения, которые зарождались порой на другом краю планеты, но в которые они тем не менее оказывались втянутыми не по своей воле. Угроза ядерной войны или экологического загрязнения, распространение опасных заболеваний или разрушение озонового слоя, террористические атаки или поражение вирусами компьютерных сетей, негативное влияние пиар-технологий и массовой культуры на общественное сознание – все это независимо от места проживания, возраста, социального положения, статуса, расовой или религиозной принадлежности стало неотъемлемой частью жизни каждого человека, повседневным явлением для любого сообщества, даже если кем то и не осознавалось.

Другими словами, с начала 1990-х гг. глобализация стала определяющим фактором мирового развития и международных отношений, придя в этом качестве на смену противостоянию двух антагонистических систем – капитализма и социализма. К этому новому повороту в истории разные страны пришли с различными стартовыми возможностями. Одни оказались в выигрышной ситуации, другие, наоборот, в проигрышной, что в значительной степени предопределило и их оценку новых тенденций. Так, если за основание деления принять культурно-цивилизационные особенности различных стран , то можно выделить такие подходы к пониманию современных мировых процессов, как западный, восточный, евразийский, исламский и др. Каждый из них имеет свою специфику и характерное отличие, что определяется в первую очередь определенным набором мировоззренческих принципов, ценностных установок, устоявшихся традиций и т. п.

Например, западный подход имеет ту отличительную особенность, что глобализация воспринимается им в значительной степени как положительное явление. И это вполне объяснимо, ибо наиболее развитые страны в силу своего доминирования практически во всех сферах общественной жизни оказываются в более выгодной позиции по отношению к странам менее развитым. Страны Востока , особенно наиболее преуспевающие из них, также в немалой степени выигрывают от глобализации и потому противнее практически не выступают, однако весьма чувствительно реагируют на события и явления, подрывающие традиционный уклад жизни. Несколько отличным является подход евразийский , где рыночные отношения еще недостаточно укрепились, а потому глобализация предоставляет много возможностей для нелегального ведения бизнеса, утечки капитала, функционирования международной преступности и т. п. Здесь к глобализации отношение весьма противоречивое, от безоговорочного признания до полного неприятия. Исламский же мир, испытывающий серьезное давление со стороны массовой культуры, ценностей и образа жизни западной цивилизации и не имеющий возможности в условиях информационной революции полностью противостоять этому, в глобализации видит прежде всего источник угрозы собственным ценностям, убеждениям и даже независимости [42] См.: Khamenei S. M . Development of Wisdom in Iran and in the World. Tehran, 2000; Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. М., 2001; Льюис Б . Ислам: что пошло не так? // Россия в глобальной политике. 2003. № 1. .