Анатолий Барабаш - Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление
- Название:Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Юридический центр
- Год:2005
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:5-94201-435-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анатолий Барабаш - Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление краткое содержание
Правоприменителю предлагается в своей деятельности реализовывать не состязательное, а публичное начало, наиболее приемлемое для российского уголовного процесса. Причем ни состязательность, ни публичность нельзя рассматривать в качестве принципов процесса, это основные начала, на которых строятся разные процессы, их база, фундамент. Каждое из них, в свою очередь, обусловливает разную систему принципов процесса.
Выявленная природа российского уголовного процесса в дальнейшем исследовании является стержнем, связывающим рассмотрение всех проблем, решение которых не только базируется на этой основе, но во многих местах дополнительно укрепляет ее.
Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических учебных заведений и практических работников.
Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
144
Некоторые авторы и в настоящее время полагают, что официальность, реализация органами государства при расследовании уголовных дел государственных интересов, составляет содержание принципа публичности. См.: Якимович Ю. К., Пан Т. Д . Предварительное следствие по УПК РФ. Томск, 2002. С. 9. Подобное понимание публичности соответствует реалиям практической деятельности. К сожалению, следует это констатировать. Но не соответствует законодательным ориентирам, отражающим демократические идеалы – ценность человеческой личности, гражданское общество и правовое государство.
145
Вопросы, по которым возможна состязательность на предварительном расследовании, правильно определены Н. Громовым. См.: Громов Н . Защита в состязательном уголовном процессе // Следователь. 1999. № 8. С. 25.
146
Здесь следует сделать оговорку. В теории следственный процесс рассматривается как модернизация розыскного, в силу которой появляется предварительное следствие, осуществляемое одним из членов суда. Поэтому в последующем судебном разбирательстве, решая дело по существу, суд ограничивается изучением письменных материалов, собранных одним из его членов.
147
Смирнов А. В . Состязательный процесс. С. 239–240.
148
Цит. по кн.: Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 128.
149
О важности этого особенно для уголовно-процессуальной деятельности свидетельствуют исследования психологов. По их данным, которые приводит в своей статье А. Ю. Панасюк, «примерно у 4/5 судей выражено на уровне подсознания негативное отношение к подсудимому, которое заставляет большинство наших судей априори смотреть на подсудимого как на лицо, совершившее преступление». См.: Панасюк А. Ю . «Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. № 3. С. 79.
150
Барнашов А. М . Единство власти и его воплощение в государственном строительстве СССР. Томск, 1979. С. 8; см. также: Дробышевский С. А . Политическая организация общества и право как явление социальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 11.
Интервал:
Закладка:
