Анна Белицкая - Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Представляется, что как концессионное соглашение, так и соглашение о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве является самостоятельной договорной конструкцией, хоть и состоящей из разных элементов, но не тождественной их совокупности. Среди договоров, элементы которых составляют соглашение о государственно-частном партнерстве, В.Г. Истомин называет договоры строительного подряда, простого товарищества, аренды либо иные известные законодательству договоры [82] См.: Истомин В.Г Государственно-частное и муниципально-частное партнерство: характеристика возникающих отношений в контексте развития правового регулирования // Конкурентное право. 2016. № 2. – с. 44–48. . В соглашении о государственно-частном партнерстве также выделяют элементы договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.п.2 и 3 ст.421 ГК РФ), включая не только договоры, опосредующие передачу вещей, но также и договоры о передаче имущественных прав, а также выполнении работ и оказании услуг [83] См.: Комментарий к федеральному закону «о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (научно-практический, постатейный) / Е.В. Гриценко, Е.А. Дмитрикова, А.К. Долгов и др.; под ред. В.ф. Попондопуло, В.В. Килинкарова. М.: инфотропик Медиа, 2016. 352 с. .

В соответствии с п.2 комментируемой статьиобязательными элементами соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерства являются:

1) строительство и (или) реконструкция (создание) объекта соглашения частным партнером;

2) осуществление частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта соглашения;

3) осуществление частным партнером эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения;

4) возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии обременения объекта соглашения в соответствии с комментируемым Законом.

Таким образом, в соглашении обязательно должно быть предусмотрено вложение частных инвестиций в любой пропорции с государственными, осуществление подрядных работ по строительству или реконструкции объекта, осуществление эксплуатации объекта соглашения и при соблюдении всех необходимых условий обязательное возникновение частной собственности на объект такого соглашения. При этом не уточняется, должно ли это право собственности частного партнера возникнуть в начале проекта, сохранятся в процессе его осуществления и сохраниться после окончания проекта.

Первые три обязательные элемента соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве совпадают с элементами концессионного соглашения. В целом указанные схемы заимствованы из зарубежной практики. Так, зарубежной практике известны такие концессионные формы как BOT (Build, Operate, Transfer – строительство, управление, передача), которая представляет собой классический вариант концессий, когда концессионер осуществляет строительство, а затем и эксплуатацию объекта за свой счет и на свой риск, а по истечении срока договора, достаточного для окупаемости вложенных средств, объект возвращается государству и ROT (Rehabilitate, Operate, Transfer – реконструкция, управление, передача), которая предусматривает реконструкцию уже существующего объекта.

Известны и схемы построенные по другому принципу. Например, BTO (Build, Transfer, Operate – строительство, передача, управление) – схема, при которой концессионер сразу после завершения строительства передает объект в собственность государства, а уже после такой передачи осуществляет его эксплуатацию с целью возмещения издержек и получения прибыли в соответствии с договором. Объект находится в пользовании частного партнера, но без передачи ему права владения. Данная форма также предусматривается Законом о концессионных соглашениях.

В зарубежной практике предусмотрены также схемы, которые предполагают четвертый обязательный элемент соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, а именно передачу прав собственности на объект соглашения. В частности, существует схема BBO (Buy, Build,

Operate – покупка, строительство, управление), которая предполагает восстановление или расширение существующего объекта, который государство продает частному партнера, привносящему в него усовершенствования для эффективного управления им, и схема ВОО (Build, Own, Operate – строительство, собственность, управление), при которой право собственности на объект остается за частным партнером на постоянной основе.

Известен также обратный BOOT, при котором государство финансирует и возводит объект, а затем передает его в доверительное управление частному партнеру, который может выкупить его в свою собственность по истечении определенного в договоре времени.

Представляется, что в комментируемом Законе предусмотрены все указанные схемы, основанные на передаче права собственности.

Вместе с тем в отношении четвертого обязательного элемента – передачи в собственность – есть определенные сомнения.

Во-первых, вызывает нарекания сам термин «обязательные элементы», который не является правовым с точки зрения характеристики условий соглашения.

Во-вторых, если перечисленные в указанном пункте элементы соглашения являются обязательными, значит предполагается, что в каждом соглашении государственно-частного или муниципально-частного партнерства они должны присутствовать в обязательном порядке. Вместе с тем в Пояснительной записке к комментируемому Закону указывается, что в Законопроекте «регламентируется возможность использования сторонами соглашения различных форм участия в соглашениях о государственно-частном партнерстве и их сочетания в зависимости от целей конкретного проекта, в т. ч. с использованием форм, предполагающих нахождение объекта соглашения в частной собственности», но не исключительно. Т. е. согласно логике Пояснительной записки, не все формы государственно-частного или муниципально-частного партнерства предполагают передачу объекта соглашения в собственность частного партнера, тогда как в логике формулировки Закона возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии его обременения является обязательным элементом, что, вероятно, предполагает его обязательное включение в соглашение.

Представляется, что существует три варианта передачи права собственности в рамках соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве.

Во-первых, право собственности может первоначально возникнуть у частного партнера после создания объекта соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, но впоследствии быть передано публичному партнеру по завершении проекта, например, в случае, предусмотренном в п.4 комментируемой статьи.